Näin pääsiäisen alla ei pitäisi provosoitua, mutta en voi sille mitään, keskustelu Suomen nettomaksuosuudesta ärsyttää. Se ei ärsytä siksi, että siitä kirjoitettaisiin jotenkin väärin. Kirjoitukset ovat kaikki olleet asiallisia. Esimerkiksi Etelä-Suomen Sanomilla oli tänään erinomainen pääkirjoitus, jossa verrattiin Suomen EU-nettomaksuosuutta Suomen antamaan kehitysapuun.
Ärsykkeenä toimii lähinnä valtionvarainministeriön tapa laskea Suomen nettomaksuosuus. Suomen EU-nettomaksua koskeva keskustelu osoittaa hämmästyttävää luottamusta ns. virallisiin lähteisiin. Valtiovarainministeriön julkistamaa 628 miljoonan euron nettomaksua pidettiin täysin kiistattomana totuutena.
Tuohon summaan sisältyy kuitenkin useita kyseenalaisia eriä. Siitä täytyy ensinnäkin vähentää vuodelle 2006 kirjattu +360 miljoonan euron maataloustukierä. Sen ovat onneksi monet tahot jo tehneet. Sen jälkeen Suomen nettomaksu oli noin 268 miljoonaa.
EU:ssa on myös sovittu huippukokoustasolla jo vuonna 1984, että nettomaksulaskelmiin ei oteta mukaan ns. perinteisiä omia varoja eli mm. tulli- ja maatalousmaksuja. On mieletöntä laskea tulliunionissa kuinka paljon mikäkin maa ”menettää” tullituloja. Kun Suomen EU:lle tilittämät perinteiset omat varat vähennetään VM:n laskelmasta, nettomaksuksi jää noin 168 miljoonaa euroa.
Suomen todellinen nettomaksu on siis pienempi kuin summa, joka ilmoitettiin eduskunnan hyväksymässä vuoden 2005 talousarviossa. Se oli 320 miljoonaa euroa.
Joulukuussa esitetyt arviot Suomen tulevasta keskimääräisestä nettomaksuosuudesta oli myös laskettu ilman perinteisiä omia varoja. Siksi niiden vertaaminen VM:n lukuihin ei tuota mitään tietoa Suomen maksuaseman kehityksestä.
Valtiovarainministeriö ei ole koskaan tuottanut nettomaksulukuja, jotka olisivat vastanneet minkään muun laitoksen laskelmia. Esimerkiksi VM:n laskema Suomen nettomaksuosuudesta vuodelle 2004 oli 104 miljoonaa euroa, kun esimerkiksi Euroopan komissio laski sen olevan noin 70 miljoonaa euroa.
Koko nettomaksukeskustelu on masentavaa juuri siksi, että se on niin mielivaltaista. Jos vaihdellaan laskentaperustetta esimerkiksi sen mukaan otetaanko mukaan perinteiset omat varat, hallintokulut ja koheesiomenot, nettomaksajien järjestys muuttuu laskentatavan mukana. Suomi on laskentatavasta riippumatta EU:n pienin nettomaksaja!
Oikeita lukuja pitää tietenkin pistää pöytään. Eikä mitään pidä kaunistella. Mutta onkohan tässä nyt käynyt niin, että näitä laskelmia käytetään sisäpoliittisena lyömäaseena? Ovatkohan esimerkiksi valtionvarainministeri ja pääministeri samaa mieltä Suomen nettomaksuosuudesta? En usko, että ovat.
