Huonosti nukuttu yö ei paljoa painanut, koska tänään oli Brysselin ensimmäinen kunnon kevätpäivä. Aurinko paistoi kirkkaalta taivaalta ja lämpöasteitakin oli lähes kaksikymmentä. Ei ihme, että sisämarkkinavaliokunnassa oli tyhjän puoleista, kun esittelin lausuntoesitykseni vitamiineista ja mineraaleista sekä terveysväittämistä.
Esittelyn aluksi totesin, että molempien asetusten tavoitteena on edistää kuluttajansuojaa, tavaroiden vapaata liikkumista, reilua kilpailua, oikeudellista selkeyttä ja innovaatioita. Lausunto vitamiineista ja mineraaleista ei herättäne ristiriitoja. Kyse on lähinnä siitä, millä perusteella johonkin elintarvikkeeseen voidaan lisätä vitamiineja ja mineraaleja.
Terveysväittämät on kinkkisempi juttu. Pahimmillaan asetus voi johtaa siihen, että jo vakiintuneita terveysväittämiä joudutaan poistamaan. Jos komission ehdotus menisi sellaisenaan läpi, niin esimerkiksi Benecol ja Ksylitol joutuisivat ikään kuin uudestaan syyniin, tai ainakin hakemaan luvan terveysväittämään. En usko, että näin käy, mutta varoituksen lippu on kuitenkin nostettava.
Peruslähtökohtani on, että ei ole hallinnon asia – oli se sitten paikallinen, kansallinen tai ylikansallinen – kertoa meille mikä ruoka on hyväksi tai pahaksi. Paljonhan riippuu kyseisen henkilön tarpeista, iästä tai jopa sukupuolesta. Voimme siis väittää, että on olemassa hyviä ja huonoja ruokavalioita, mutta ei välttämättä hyviä ja huonoja ruokia. Tärkeintä on, että väittämät perustuvat tieteelliseen tutkimukseen.
Mainonnassakin pitää käyttää tervettä järkeä. Vaikka tuotteessa väitetään, että se tekee onnelliseksi ja seksikkääksi, niin sitä ei tarvitse ottaa kirjaimellisesti. Sisämarkkinavaliokunnan keskustelu oli vilkasta. Sosialistit ja vihreät eivät oikein pitäneet raportistani. He haluavat rajoittaa elintarvikkeiden terveysväittämiä, kun taas me haluamme vapaamman linjan.
Seuraavan kahden viikon aikana odotellaan muutosesityksiä, minkä jälkeen äänestämme raportista 18.-19. huhtikuuta. Valiokuntamme äänestyksen jälkeen varsinainen vastuuvaliokunta, eli ympäristövaliokunta, viimeistelee raporttinsa täysistuntoa varten. Menossa on vasta ensimmäinen lukeminen, joten parlamentin kanta lähetetään kesällä taas neuvostolle pohdittavaksi.
Lounasaikaan eräs tutkija kävi haastattelemassa unionin perustuslaista. Hän valmistelee aiheesta väitöskirjaa. Toivotin onnea ja menestystä. En kertonut omista, ei ehkä välttämättä niin mukavista, väikkärikokemuksista. Olen edelleen sitä mieltä, että väikkärin kirjoittaminen on hullun puuhaa…
Iltapäivällä äänestimme budjetinvalvonta- ja sisämarkkinavaliokunnissa. Nyt kotiin valmistautumaan huomiseen äänestykseen ”muiden instituutioiden” vastuuvapaudesta. Voi tulla vähän myrskyisä äänestys, koska muutamat ns. EU-vastustajat haluaisivat evätä alueiden komitealta vastuuvapauden, koska heidän mielestään erästä virkamiestä on kohdeltu kaltoin. Olen tutkinut asian perin pohjin ja yrittänyt löytää sopivan kompromissin. Toivottavasti se menee läpi.
Matkalla kotiin bongasin Ari Vatasen, jolla oli mukanaan valtava kukkakimppu. Kiitin jo iloisena, mutta eiväthän ne minulle olleet, vaan Anneli Jäätteenmäelle. Ari on parlamentin todellinen gentlemanni.
