Euroryhmä neuvotteli Kreikasta tiistaina ja keskiviikon puolen pikkutunneille yksitoista tuntia. Koreografia oli klassinen.

Kaikki kiteytyi kolmeen kysymykseen: Onko Kreikka tehnyt osansa ansaitakseen toisen lainaerän kolmannesta avustusohjelmasta? Mitä lisätoimia Kreikan on tehtävä päästääkseen tavoitteisiin 2018? Pysyykö kansainvälinen valuuttarahasto IMF mukana, vaikka velkaa ei leikata radikaalisti?

Kaikki alkaa julkisilla lausunnoilla ja vuodoilla. IMF vaatii radikaaleja toimia: velkojen takaisinmaksun aloittaminen pitäisi siirtää vuoteen 2040, korot pitäisi jäädyttää ja lainojen maksuaika venyttää vuoteen 2080.

Mahdotonta, sanovat euromaat. Se maksaisi liikaa. Haluamme IMF:n mukaan mutta emme hinnalla millä hyvänsä. Olemme kaukana ratkaisusta, kaikki sanovat julkisuuteen.

Neuvotteluasemat lyödään tiukasti kiinni. Kreikka ja IMF löytävät toisensa. Euromaat seisovat toisessa nurkassa. Miten voimme helpottaa velkataakkaa ilman että kustannukset kasvavat ja samalla varmistaa, että IMF pysyy mukana?

Sitten neuvottelut alkavat. Euroryhmän hollantilainen puheenjohtaja Jeroen Dijsselbloem on kärsivällinen ja hyvä neuvottelija. Hän haluaa ratkaisun, sen hän tekee selväksi heti alkuun. Arvaamme, että tässä menee pitkälle yöhön – tai aikaiseen aamuun.

Saadakseen noin 10 miljardin lainaerän Kreikan täytyy todistettavasti toteuttaa 18 toimenpidettä, mukaan lukien eläke- ja verouudistus. Kuukausien neuvotteluiden jälkeen valtiovarainministerit ratkaisevat tämän osan kivuttomasti, jo alkuillasta. Kreikka on tehnyt osansa ja ansaitsee lainansa.

Mutta sitten asiat menevät vaikeammiksi. Aikaisemman päätöksen mukaisesti Kreikan ”perusjäämän” pitää olla 3,5 prosenttia vuonna 2018. Tiedämme, että se on vaikea saavuttaa. Mutta ei mahdotonta. IMF:n mielestä tavoite ei ole realistinen pitkällä tähtäimellä. Euromailla on eri näkemys.

Löydämme ratkaisun. Määrittelemme tavoitteet kolmessa vaiheessa: lyhyellä, keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä. Ratkaisu on konkreettinen, mutta jättää samalla tilaa päätöksenteolle. Kaunis kompromissi siis.

Palapelin viimeinen pala on IMF:n rooli. Kun Kreikan ensimmäistä pakettia tehtiin vuonna 2010, EU:lla ei ollut omia työkaluja eurokriisin hoitamiseen. Ilman työkaluja meillä ei ollut riittävästi rahaa eikä varmaan tarpeeksi asiantuntemustakaan uudessa tilanteessa.

Nyt tilanne on toinen. Euroopan vakausmekanismi EVM on toiminnassa. IMF:n osaamista ja uskottavuutta tarvitaan silti.

Mistä ratkaisu? Luonnollisesti siitä, että “Euroryhmä on tyytyväinen IMF:n johdon aikomukseen suositella Valuuttarahaston johtokunnalle rahoitusjärjestelmän hyväksymistä vuoden 2016 loppuun mennessä”.

Paketti on valmis kello kahdelta aamulla. Väsyneitä neuvottelijoita. Punaisia silmiä. Tyytyväisyyttä tuloksesta. Vältimme kuuman kreikkalaisen kesän. Ainakin niin toivomme. Tarina jatkuu.

Tekstini on julkaistu alun perin ruotsiksi Dagens Industri -lehden kolumnina. 20 vuoden EU-neuvottelukokemuksella uskallan sanoa, että vastaavalla kaavalla edetään aika usein – välillä aamutunneille saakka.

Share on Google+Tweet about this on TwitterShare on Facebook
25 Comments
  1. Vilho Partanen
    27.05.2016 12.16

    Näistä et valitettavasti voi paljon kertoa prosessin ollessa kesken. Jos voisit, Kokoomuksen kenttäväki pysyisi ajan tasalla ja osaisi toimia tosiasioiden varassa mm. puheenjohtajaa valitessaan.

    Pelkään pahoin, että faktan sijasta kesäkuussa on edessä jäsenkunnan mutu-pohjalta ”poliittinen missikisa”.

    Reply
  2. Tero
    27.05.2016 14.00

    minulle eu merkitsee kommunismia. kaikki tasapäistetään ja maksellaan toisten velkoja. kreikka on huijannut mennessään rahaliittoon joten ei latiakaan siihen maahan enää. vastuuseen ne suomalaiset poliitikot jotka lapioivat veronmaksajien rahoja kreikalle.

    ihminen joka kannattaa eu:ta ei voi olla samaan aikaan isänmaallinen. asia on harvinaisen selvä. luulin joskus että kokoomus on isänmaallinen ja aito porvaripuolue. nykyisin vaikuttaa että on kaukana porvaripuolueesta.

    Reply
  3. Tero
    27.05.2016 14.07

    fiksu ihminen muuttaa mielipiteensä kun hän huomaa erehtyneensä. eu on koitunut kiroukseksi euroopan kansoille. tämän tosiasian pitäisi jokaisen tunnustaa. perussuomalainen en ole mutta tässä asiassa soini on ollut koko ajan oikeassa mitä tulee unioniin. monille eu merkitsee uskontoa jota kannatetaan vaikka se ei toimi. suomi on muutenkin sellainen maa että nuoleskelemme aina kaikkia. meidän ei pitäisi olla eu:ssa mallioppilas vaan häirikkö joka ajaa omia intressejään härskisti. sellaista maata muutkin kunnioittaa ja arvostaa. britanniaa voi kunnioittaa koska se ajattelee omia etujaan. toivon että britit eroaa unionista ja saadaan tämä järjettömyys lopetettua

    Reply
  4. Vilho Partanen
    28.05.2016 19.45

    EU onnistuessaan koituu siunaukseksi Euroopan kansoille. Sääli, että sitä yritetään näin viimehetkellä ennenkuin globalisaatio ja maailman uusjako vyöryvät sen yli.

    Reply
  5. Tero
    29.05.2016 23.40

    Hyvä Vilho. EU ei voi onnistua koska euroopan maat ovat niin erilaisia kulttuureiltaan ja talouksiltaan jne. On ristiriitaista kun suomessakin puhutaan paikallisesta sopimisesta ja samaan aikaan tästä paikallisuudesta ei EU:ssa ole tietoakaan. EU on perusjärjelläkin ajatellen tuhoontuomittu kyhäelmä. Me maksamme paljon siitä että saamme pääosin huonoja päätöksiä EU:sta isänmaahamme. On vastoin isänmaamme etua luovuttaa päätösoikeutta kolmansille.

    Sen lauluja laujat kenen leipää syöt. Siksi yleensä EU:ta puolustaa ne jotka saavat sieltä palkkansa. Suomen kansan enemmistö on ainoastaan kärsinyt unionista. Rahaliitto taas on sosialismia. EU:n omia sääntöjä on rikottu kerta toisensa jälkeen. Rahaa hassattu Kreikkaankin turhaan.

    Mutta yritäpä poliitikoille puhua järkeä. Ei onnistu. Heillä on niin paksu nahka ettei se läpäise kritiikkiä juuri lainkaan.

    Reply
    • Juha Rannisto
      30.05.2016 08.08

      Parahin Tero, voisiko Intia tai Sveitsi onnistua?

      Intiassa on 29 osavaltiota ja seitsemän muuta niihin rinnastettavaa aluetta. Intiassa puhutaan satoja kieliä. Virallisia kieliä on 16. Hindiä ja englantia käytetään yleisimmin. Miten EU:ssa?

      Sveitsi on liittovaltio, joka koostuu 26 kantonista Viralliset kielet ovat saksa, ranska ja italia (sillä täydennyksellä, että retoromaaninkielisellä on oikeus hoitaa virallisia asioitaan äidinkielellään). Kantonit määräävät viralliset kielensä itse. Miten EU:ssa?

      Suomi on luovuttanut päätösvaltaa Olli Rehnille: Laajentumiskomissaarina (2004 alkaen) hän vastasi 10 + 2 uuden jäsenvaltion liittymisestä unioniin. Talous- ja raha-asioista vastaavana komissaarina (toimikaudella 2010–2014) Rehn hoiteli finanssi- ja talouskriisiä. Keväästä 2015 lähtien Olli on ollut taas isänmaan palveluksessa elinkeinoministerinä Sipilän hallituksessa.

      Mikä on vaihtoehto?

      Reply
      • Tero
        30.05.2016 11.27

        Parahin Rannisto,

        Mainitsemasi valtiot ovat kuitenkin kansallisvaltioita joten kielten lukumäärä ei tuota ongelmaa kuten ei yhteinen valtionvelkakaan. EU taas ei ole yksi valtio vaan täysin erilaisten valtioiden yhteenliittymä joka väenväkisin on muodostettu. Kyllä se korpee meidän maksaa Kreikan velkoja tässä EU-sosialismissa. Ja sekin korpee että lainsäädännössä on haluttu mukauttaa kaikki olosuhteista riippumatta usein samojen sääntöjen alaisuuteen. Se ei tule milloinkaan toimimaan ja tekemään euroopan ihmisiä tyytyväisiksi että me pohjolassa maksamme eteläeuroopan maiden talouksien rypemisen ja laiskottelun. EU merkitsee sosialismia eikä mitään muuta. Se merkitsee sitä että maksamme jäsenmaksua unionille siitä hyvästä että he tekevät meille huonosti toimivia ja epäedullisia lakeja. Sellainen kauppa on todella typerä kauppa.

        Kysyt vaihtoehtoa. Kerron sen. Teemme vain kauppaa muiden kanssa vapaasti ja päätämme omista asioistamme kussakin kansallisvaltiossa ja näin pidämme veronmaksajatkin tyytyväisinä. Jokainen maksaa omat velkansa itse. EU on pois kansallisvaltion itsenäisyydestä. Joka muuta väittää valehtelee. Itsenäinen valtio päättää itse omista asioistaan. On mahdotonta samaan aikaan puolustaa eu:ta ja sanoa itseään isänmaalliseksi ihmiseksi.

        Reply
        • Juha Rannisto
          30.05.2016 15.50

          Intia ja Sveitsi taitavat olla liittovaltioita. EU on unioni – aloittamista vaille valmis federaatio.

          Ennen EY:tä oli YYA. Vaihtokauppaa käytiin Neuvostoliiton kanssa. Kekkoslovakia päätti itsenäisesti suomettumisestaan.

          Eipä silti, parantamisen varaa on. Talouskasvussa Suomi kilpailee Kreikan kanssa peränpitäjän paikasta.

          Reply
          • Tero
            30.05.2016 16.22

            me suomalaiset emme halua mitään federaatiota tai liittovaltiota. me haluamme itsenäisen sinivalkoisen maan. nykypäivänä isänmaallisuus on monille kuin kirosana. halutaan rampauttaa kulttuuriamme ja arvojamme ottamalla tänne väkeä kulttuureista joissa keskimäärin halveksutaan arvojamme. ketään ihmisryhmiä ei tarvi vihata ja rakkaus on tärkeää mutta tärkeää on myös kansakunnan yhtenäisyys ja arvojen sekä itsenäisyyden puolustaminen. islamisaatio ei kunnioita kuin islamia ja valitettavasti nykymenossa se etenee lujaa vauhtia. islamisaatio on varma keino rampauttaa ihmisarvoa ja ihmisoikeuksia sekä tehdä euroopassa tehty pitkä työ tasa-arvon hyväksi tyhjäksi.

            stubb on sanonut että monikulttuurisuus on rikkaus. se on pelkkä hokema jolle ei ole mitään argumenttejä taakse. yhtenäiset kulttuurit on aina pärjänneet paremmin. monikulttuurisuus on esimerkiksi ruotsissa lisännyt paljon rasismia ja rikollisuutta. ihmiset eivät luota tutkimustenkaan mukaan toisiinsa monikulttuurisissa yhteiskunnissa. ghettoutuminen on selvä esimerkki siitä että ihmiset luotaisesti haluaa olla omiensa parissa, eivätkä suinkaan kaikki sekaisin. kestävää monikulttuurisuutta on lukuisten erilaisten monokulttuurien esiintyminen maailmassa. jos kaiki ihmiset sekoitettaisiin kulttuureineen, se tuhoaisi kulttuurien moninaisuuden.

          • Juhana Herttuala
            31.05.2016 16.57

            Suomipoliitikko kannattaa väestön vaihtoa, niin ei tarvitse opetella uusia temppuja, kun tulijoille vanhat temput tuntuvat uusilta.

      • jaakko kirjasniemi
        15.06.2016 10.29

        EU.n laajentaminen oli virhe.Mitä hyvää nämä balkanin ja itäeuroopan maat ovat aikaansaaneet.
        En tarkoita balttiaa.Oliko kyseessä erään eu-virkamiehen pisteiden keruu ?
        Näillä uusilla mailla ei näytä olevan vähääkään solidarisuutta yhteisöä kohtaan.

        Reply
  6. Vilho Partanen
    30.05.2016 09.48

    Arvoisa Tero. Alexin palstan viehätys on tasokas keskustelu ja mielipiteiden kirjo, että kiitos siitä ”isännälle”. Itse en saa palkkaa latiakaan EU:lta, mutta koen hyödyt ja haitat kuten kaikki muutkin kanssakansalaiset.

    Vaadit paluuta johonkin vanhaan eurooppalaiseen ”impivaaraan”, jota ei enää edes ole olemassa sellaisena, johon voisi jotenkin palata. Britannian tai muun kolmas ns. kansallinen tie ei yksinkertiasesti toimi enää, vaan on välittömästi haettava uutta viiteryhmää esim. USA:n suunnalta, joka tulee varsin ennakoimattomaan tilaan seuraavaksi.

    Myöskin tulee nostaa katseet yli Euroopan rajojen itään ja kauemmaksi, mitä siellä on meneillään. Yksittäinen euroopalainen taho ei vanhaan tapaan enää ”sanele” kenellekään maailmassa niin yhtään mitään.

    EU:ssa on ilmennyt ja ilmenee koko ajan ns. valuvikoja, jotka on yksinkertaisesti vain korjattava matkan varrella tai lennosta.

    Reply
    • Tero
      30.05.2016 11.35

      Tuollaiset puheet että olisimme euroopassa joku ”impivaara” ilman uskontoa nimeltä EU ovat silkkaa propagandaa. Miten ne pärjäävät Norjassa tai Japanissa ilman EU:ta lainkaan? Mitä taas tulee itään katsomiseen niin NATO on sitä varten että sotaan valmistaudutaan ja suojaukseen. Haluankin sanoa, että isäntömaasopimus oli Suomen päättäjien vaarallisin ja typerin veto kautta historian. otimme vain naton huonot puolet ja osoitimme puoluellisuutemme mutta ilman turvatakuita. Olemme ensimmäinen uhri jos suursota syttyy. Tämä ratkaisu osoitti minulle sen ettei milloinkaan pidä äänestää poliitikkoa vaaleissa.

      Mitä taas tulee siihen pitäisikö natojäsenyydestä äänestää, niin todella outo ajatus että pitäisi. Äänestämmeko sodankin satteussa siitä että lähdemmekö puolustamaan maatamme vai emme? Ei puolustus ole mikään huutoäänestyksellä päätettävä asia. Natojäsenyys kuuluisi puolustusvoimille ja presidentille, ehkä eduskunnallekin mutta ei kansalle. On ristiriita siinä että kansa saisi äänestää natojäsenyydestä mutta sodan tullen kansalta ei mielipidettä kysytä vaan määrätään asemiin.

      Poliitikot vain sanovat pehmittääkseen kansaa että pitäisi järjestää asiasta äänestys. Olen melko varma että Stubbillekin kelpaisi pelkkä päätös natojäsenyydestä ilman kansanäänestystä. Rohkenetko sanoa sitä ääneen Stubb? Mitä omaan kantaani taas tulee, olisi pitänyt jo 20 vuotta sitten oppia historiastamme ja liittyä natoon. Nyt olemme myöhässä koska suursota on lähivuosina alkamassa. Ei Venäjä ja Nato turhaan harjoittele ja varustaudu. Historia itseään toistaa.

      Reply
  7. Vilho Partanen
    30.05.2016 13.53

    Japanin turvaa edistynyt talouselämä ja USA:n sateenvarjo aseina, Norjan taas NATO ja öjyvarannot. Se oli Venäjä, joka alkoin napsia entisiä neukkulan reuna-alueita takaisin. Jos olisi rauhassa edistänyt talouttaan ja kansalaistensa hyvinvointia, ei NATOsta Suomessakaan keskusteltaisi. Lähetti pieniä vihreitä miehiä Krimille ja trollit mellastamaan nettiin.

    Reply
  8. Tero
    30.05.2016 16.12

    lähestyi teitä poliitikkoja sitten sähköpostitse taikka näin blogin välityksellä, aina on yhtä turhauttavaa huomata ettei poliitikot halua vastata ankaraan kritiikkiin. kritiikin kuuleminen ja opiksi ottaminen olisi kuitenkin juuri poliitikolle tärkeää koska opittavaakin on massiivisesti. esimerkiksi siihen kysymykseen olisi mielenkiintoista saada vastaus, että väistyisittekö välittömästi pois ministerin tehtävistä jos olisi promillenkin verran pätevämpi samaan tehtävään?

    Reply
  9. Vilho Partanen
    30.05.2016 20.18

    Niin kauan kuin elämme demokratiassa poliitikot valitaan ja vaihdetaan äänestämällä vapaissa vaaleissa, ellei niitä aleta asettamaan tehtäviinsä ulkopuolisten miehittäjien pistimien varassa.

    Reply
    • Juhana Herttuala
      31.05.2016 17.00

      En ajatellut alistua enemmistön tyranniaan.

      Reply
  10. Tero
    30.05.2016 20.19

    Joku voisi kertoa Venäjälle että keskittämällä sotavoimien rahat innovaatioihin ja kehitystyöhön, maa voisi vaurastua ja kansa päästä kurjuudesta eroon. Venäjä on meille riski koska heillä on tapana kääntää omat ongelmansa muiden syyksi. venäjä ei osaa katsoa peiliin lainkaan.

    Reply
    • Vilho Partanen
      10.06.2016 14.03

      Venäjä haluaa yksiselitteisesti imperiuminsa takaisin, ja silloin muusta kurjuudesta viis. Siinäpä meille arvaamaton riski. Muut karttavat riskin natottumalla, me jatketaan suomettumista hyvässä uskossa.

      Reply
  11. Tero
    31.05.2016 11.53

    Politiikassa menestyy se joka osaa markkinoida itseään ja on riittävän subliikki suustaan. Asiantuntemus on toissijaista. Mielestäni äänestämällä osoittaa naiiviutensa ja sen, että uskoo politiikkaan ja puolueisiin. Ne ovat menettäneet uskottavuutensa niin monta miljoonaa kertaa että pitäisi kansan jo tajuta. Aina oppositiossa kukin vuorollaan puhuu että heillä on vaihtoehto. Hallituksessa siitä ei ole tietoakaan. Jos yksikin puolue olisi joskus oikeasti hyvä, se olisi aina hallituksessa.

    Reply
    • Juhana Herttuala
      31.05.2016 17.03

      Nyt Kokoomuksen johtoon on tarjolla kielien osaaja Alex S, numeroiden osaaja Elina L ja -50 mrd mies Jyrki K, eikun siis Petteri 0.

      Reply
  12. Vilho Partanen
    31.05.2016 21.02

    Edellä esille tuodun perusteella jäin aprikoimaan, montakohan tuntia suomea tarvittaisiin edes kreikkalaisen selviytymisen yleisen tahtotilan saavuttamiseksi, jos ja kun Suomi olisi Kreikan sijalla…

    Reply
  13. Vilho Partanen
    01.06.2016 17.09

    …ja uusien uutisten valossa koskien Metalliliittoa tässähän kohta voidaan olla jopa syvemmällä kuin Kreikka.

    Reply
    • Juha Rannisto
      02.06.2016 10.44

      Niin. Tässähän voidaan vielä päästä saamapuolelle, jos velka vaikka kolminkertaistuu Kreikan tasolle.

      Mutta ei EU:n apupakettia korkojen maksuun tarvita niin kauan kuin Suomen valtio lainaa 0-korolla. Irlanti ja Belgia ehtivätkin jo laskea liikkeelle 100 vuoden lainat, kun halvalla saa.

      Eikä EU:n pitäisi muutenkaan tukea jäsenvaltioita (no bail-out) – ja vielä vähemmän niitä luotottaneita pankkeja – vaan talouskriisin uhreja: työttömiä, kansalaisuudesta riippumatta.

      Reply
  14. Tero
    04.06.2016 12.18

    Miksi tätä blogia edes seuraan. Ei Stubb käy täällä depattia. Ei hän täällä vastaa esimerkiksi kysymykseen voiko ihminen olla isänmaallinen vaikka on liittovaltion ja eu:n takana ja kannattaa niitä.

    Reply

Comment

required