Välipäivinä näyttää olevan puutetta uutisista. Monet pääkirjoitukset ovat käsitelleet SDP:n puoluesihteeri Maarit Feldt-Rannan ehdotusta nk. listavaaleista.
Kyseessä on siis järjestelmä, jossa puolueet asettavat ehdokkaat paremmuusjärjestykseen ja äänet annetaan vain puolueelle. Feldt-Ranta ehdotti, että järjestelmää voisi soveltaa eduskunta- ja kunnallisvaaleissa. Paavo Lipponen esitti aikoinaan saman suuntaisia ajatuksia EU-vaaleista.
Ajatukset torjuttiin lähes kaikilta tahoilta. Monissa pääkirjoituksissa listavaaleja pidettiin epädemokraattisina. Hyvin pidetty. Listavaalit lisäisivät puolueiden valtaa kansanvallan kustannuksella.
Itse olen aina äänestänyt henkilöä, en puoluetta. Veikkaan, että moni tekee samoin.
Euroopan parlamentissa olen huomannut, että listavaalit johtavat usein siihen, että listan kärkipäästä löytyy lähinnä keski-ikäisiä miehiä?
Jossain väitettiin, että listavaalimaista tuleville mepeille löytyy helpommin europarlamentin valiokunta- ja ryhmäpaikkoja. Eli jos tiedetään etukäteen kuka valitaan, niin on helpompi pedata hänelle paikkaa uudessa parlamentissa.
Väite on täyttä potaskaa. Paikkajaot perustuvat usein nk. d’Hondtin järjestelmään, jossa maan delegaation koko määrittelee aseman ryhmän sisällä. Tämän lisäksi yksilön omalla panoksella on merkitystä. Kyllä tekevälle hommia löytyy, ei siihen mitään puoleen sisäista rankingia tarvita.
Huomaan myös, että Suomen osallistuminen Naton nopean toiminnan joukkoihin herättää keskustelua, joskin noin viikon viiveellä.
Keskustelu mahdollisesta osallistumisesta ei tietenkään ole mikään uutinen, mutta hyvin sitä on jälleen kerran väistelty, varsinkin ulkopoliittisen johdon suunnalta. Jos taas osallistumme, niin se on uutinen!
Matti Vanhanen vähätteli ensin blogissaan koko asiaa. Samoin teki Tarja Halonen Ylen vaalitentissä.
Tänään Vanhanen toteaa nettipäiväkirjassaan seuraavaa:
?Välillä tosissani mietin, onko Niinistö seurannut mitä ulko- ja turvallisuuspolitiikassa viime vuosina on tapahtunut. Hän tuo ikään kuin uusina ideoina ja kantoina asioita, jotka ovat vuosia olleet meille itsestäänselvyyksiä.?
Minun on jotenkin vähän vaikea ottaa tämäntyyppisiä heittoja tosissaan henkilöltä, joka ei välttämättä ole nyt ihan ollut etujoukossa viemässä Suomea länsi-eurooppalaisiin instituutioihin. Olivatko esimerkiksi EU:n turvatakeet Vanhaselle itsestäänselvyys? Niistähän oli puhuttu jo vuodesta 1954?
Vanhasen kirjoitus jatkuu seuraavasti: ?Ennen kuin NRF-harjoituksiin (Naton nopean toiminnan joukot) kantaa otetaan (sic) on syytä tietää miltä osin oma toimintamme voisi liittyä NRF-toimintaan ja onko sille tarvetta. Sekin pohdinta on käytävä avoimesti kun sen aika tulee. Siihen vaikuttaa sekin millainen työnjako EU:n ja Naton nopean toiminnan joukoilla tulee olemaan. Jossain aiemmassa päiväkirjamerkinnässähän kerroin, että monet maat käyttävät samaa joukkoa molemmissa. EU:n nopean toiminnan joukkoja harjoitetaan Naton standardien mukaan?.
Tuota, voisiko joku ystävällisesti selittää, mikä on pääministerin/presidenttiehdokkaan kanta? Osallistuuko Suomi vai ei? Niinistö totesi Ilta-Sanomissa tänään, että hän kannattaa yhteisiä harjoituksia Naton kanssa.
PS. Jos Suomen osallistumisella ei ole sen suurempaa merkitystä, miksi Vanhasen esikunnassa käytiin niin kuumana, kun puolustusministeriön Pauli Järvenpää nosti asian esille Ylen radiouutisten haastattelussa? Oliko se ehkä epämukava aihe näin presidenttivaalien loppumetreille?