Miksi Sauli #6

Niin, ovat talouspolitiikka ja viennin edisttäminen erittäin tärkeitä momentteja myös presidentin tehtävissä ja niin ovat myös valtasuhde- ja turvallisuuspolitiikka sekä taisteluvalmiuden ylläpito sekä kehittäminen vastaamaan esim. kybersodan vaatimuksia.

Miten lienee ennakoinnin osaaminen?

Arvojohtamisen suhteen molemmilla kandidaateilla on sekä hyvät että ei ehkä niin hyvät puolensa.

Onko kummastakaan johtajaksi? Etelä-Suomeen? Suomeen? Itämeren alueelle? EU:hun? Eurooppaan? YK:n turvaneuvostoon? Globaalisti? Mihin kyky ja halu riittävät? Näitäkin kannattaa ehkä pohtia äänestäessämme seuraavaa presidenttiä.

Jouni Pulli menee asian ytimeen, kiitos.

Samaa toivoisin vaikkapa Ylen, Mtv3, Nelosen tai muiden medioiden ammattitaitoisilta toimittajilta.

Pressanvaalikampanjat ja ehdokkaiden vaalikeskustelut tv:ssä ovat kevyttä viihdettä. Puhdasta hömppää ilman asiaa. Toimitukset voisivat nostaa keskustelun tasoa seuraaviin vaaleihin ja lopettaa kansan aliarvioimisen. Tämä ei ole Idolikisa.

Nyt valitaan maalle valtionpäämies.

Juuri noin Mikko Pöntiö !

Hyvä, vaikka Haavistoa äänestinkin. 37 sekuntia oli oikein hyvä.

Jo muinaiset roomalaiset hallitsivat Panem et circenses politiikan. Valitettavasti olemme maahamme tuoneet amerikkalaisen showtavan, joka romuttaa kaiken järkevän ja analyyttisen keskustelun juuri näin tärkeässsä asiassa kuin presidentin valinta maallemme.
Showkykyjenkö perusteella tosiaan maallemme valitaan uusi päämies ? Hyvä sentään, ettei jo arpakuutiolla.

Mietiskelee Nestor Bloggaaja h.c.

Mikä näissä vaaleissa tosiaankin huolestuttaa on, että realistinen ulkopoliittinen ja talouspoliittinen näkökulma puuttuu, ja hömppä hiipii tilalle.

http://www.newnations.com/bulletin/February-12.htm

Kun ei aina viralliset instituutiotkaan pysy kehityksen kärryillä, niin mitenpä äänestäjien suuri massa sitten.

Tulevina vuosina ja vuosikymmeninä toimintaympäristömme muuttuu peruuttamattomasti, ja vaarana on ihan oikeasti ajautuminen geopoliittiselle sivuraiteelle ja seurauksena silkkaan köyhyyteen.

Talouspolitiikan kunnolliselle hoitamiselle ei ole paljon vaihtoehtoja, eikä köyhyyttä tarvitse edes presidentinvaaleissa erikseen pyydellä, kun se jo kolkuttelee ovella.

Käytännössä asioita tullaan hoitamaan pääasiassa pääministerin ja hallituksen toimesta, ja siksi sopii toivoa, että hallitukseen valikoituu edelleen päteviä henkilöitä ikäviä ja vielä ikävämpiä tehtäviä hoitamaan.

Eikä Sauli tai Pekka tätä maata tule nykyisen presidenttimallin mukaan yksinään johtamaan, mutta silti nyt hukkaantuu hyvä tilaisuus ihmisten aidosti tiedostaa edessä olevat valtavat muutokset.

Niitä ei ratkaista vanhojen oppikirjojen tietojen eikä sosiaalisen median hömpän varassa.

Pakko sanoa, että nyt meni kyllä meikäläisellä kuppi nurin. Olen aina pitänyt Stubbista, koska olen ajatellut, että hän on moderni ja avarakatseinen uudenlaisen ulkopolitiikan toimija. Jos itseään ulkopolitiikan "asiantuntijaksi" nimittävä kaveri kehtaa vakavalla naamalla väittää, ulkopolitiikka on nykyisin talouspolitiikkaa, en oikein enää tiedä mitä sanoa. Hämmästyttävän harmaaksi on kyllä kaveri kansalliseen politiikkaan siirtyessään muuttunut. "Saulilla on arvot kohdallaan" sanoo itseään arvoliberaaliksi kutsuva Stubb selkeästi arvokonservatiivisesta Niinistöstä.Pitäisikö tämä nyt kai käsittää niin, että Alexistakin on tullut konservatiivi?

Mutta kun se ulkopolitiikka tosiaan ON nykyisin pääasiassa talouspolitiikkaa !

Niin se on nyt kaikkialla: Venäjällä, USA:ssa, Kiinassa… ihan sama juttu.

Kirpputorit lisääntyvät, soppajonot pitenevät, YT-neuvottelut lisääntyvät, kun yrityksiä ja toimialoja myllerretään.

Mitenpä pidetään edes entisestä elintasosta kiinni ?

Rahalla, totta Mooses !

Mistä sitä saadaan ?

Veronmaksajien lompakoista.

Ulkomailta:

Lainoina, jotka lapset ja jälkipolvet maksavat ja lisäksi korkoa korolle.

Maksuina myydyistä tavaroista.

Täysillä vatsoilla on vielä ihanaa viipyillä ja köyhäillä, omatuntokin voi hyvin, keskuslämmitetyssä sisäilmastossa.

Entäpä tyhjillä vatsoilla ja energianjakelun takkuillessa pysyvästi ?

Sauli Niinistö on mielestäni joka suhteessa Pekka Haavistoa
"päätä pidempi". SN on käynyt läpi laajemman kirjon merkittäviä tehtäviä, kun taas sinänsä symppis PH on "taivaanrannan maalari", joka sopii parhaiten YK:n projekteihin ym. kv-tehtäviin.

SN on "kansanmies", jolta puuttuu elitismi ja liika
miellyttämisen tarve. Hän on enemmän koko Suomen edusmies.

Sauli Niinistöllä on mielestäni omia mielipiteitä, jotka
jopa usein ovat puoluepolitiikan yläpuolella, hän on
käytännön henkilö.

Minuun on aina tehnyt vaikutuksen Niinistön tietty vaatimattomuus ja vähäinen itsensä kehuminen.

"Sauli Niinistö on mielestäni joka suhteessa Pekka Haavistoa
"päätä pidempi". SN on käynyt läpi laajemman kirjon merkittäviä tehtäviä, kun taas sinänsä symppis PH on "taivaanrannan maalari", joka sopii parhaiten YK:n projekteihin ym. kv-tehtäviin.

SN on "kansanmies", jolta puuttuu elitismi ja liika
miellyttämisen tarve. Hän on enemmän koko Suomen edusmies.

Sauli Niinistöllä on mielestäni omia mielipiteitä, jotka
jopa usein ovat puoluepolitiikan yläpuolella, hän on
käytännön henkilö.

Minuun on aina tehnyt vaikutuksen Niinistön tietty vaatimattomuus ja vähäinen itsensä kehuminen."

Valitaan kaksi presidenttiä. Olihan paavejakin aikoinaan useita. Miksi meillä ei voisi olla kaksi presidenttiä? Olisihan se paljon komeampaakin. Muilla mailla olisi yksi, mutta meillä olisi kaksi.

Lakialoite vaan eduskuntaan ja toimeksi.