Tiistaina 31.3.2009    17 kommenttia

Afganistan-päivä Haagissa

Harvoin olen tavannut niin monia ministerikollegoita kerralla kuin tänään. Syynä on Haagin kansainvälinen Afganistan-konferenssi. Se kokosi peräti 73 maata ja 10 kansainvälistä järjestöä.

Kokoussalissa Viron ulkoministeri Urmas Paetin kanssa

Konferenssin mittasuhteet ovat kuvaavia. Afganistanin turvallisuus ja kehitys ovat kansainvälisen politiikan kärkiteema. Kokous itsessään ei toki Afganistanin ongelmia ratkaise. Mutta viesti oli selkeä. Rohkea kolmasosa maailman valtioista on poliittisesti sitoutunut tukemaan Afganistania. Epäonnistumista pidettiin mahdottomana. Se olisi yksinkertaisesti liian vaarallista.

Kokouksessa Afganistanin presidentti Hamid Karzai korosti laajan kansainvälisen tuen merkitystä. Tilanne on vaikea, muttei toivoton. Päinvastoin, edistystä on saavutettu. Afganistan on muuttunut terrorismin pesäkkeestä kansainvälisen yhteisön jäseneksi.

Tapasin Karzain erikseen pohjoismaisten kollegoideni kanssa. Hän kiitti Afganistanin saamasta tuesta ja vetosi sen lisäämisen puolesta. Mukana ollut Afganistanin sisäministeri vetosi tukeemme naisopettajien kouluttamiseksi. Naisopettajien puute vaikeuttaa tyttöjen koulutusta.

Yhdysvaltain uusi Afganistan/Pakistan-strategia sai laajasti tukea. Sotilaalliset lisäresurssit ovat tarpeen, sillä ilman turvatilanteen parannusta muullekaan kehitykselle ei ole tilaa. Mutta samalla uusi linjaus painottaa selvästi siviilipuolta eli siviilikriisinhallintaa ja kehitysyhteistyötä. Niihin osoitetaan selviä lisäpanostuksia. Pidän tätä linjaa myönteisenä ja oman ajattelumme mukaisena.

Omassa puheenvuorossani painotin kokonaisvaltaista tulokulmaa Afganistaniin. Sotilaallinen ja siviilikriisinhallinta ja taloudellinen tuki ovat kaikki tärkeitä. Nostin naisten aseman erikseen esille. Kuin muistutuksena naisten heikosta tilanteesta tuli kokouksen aikana tieto uudesta laista, joka rajoittaa naisten liikkumista. Tällainen "kehitys" ei ole hyväksyttävää.

Ehdin vaihtaa hetkisen ajatuksia myös Japanin uuden ulkoministeri Nakasonen kanssa. Puhuin myös Venäjän Sergei Lavrovin sekä Hillary Clintonin kanssa. Lisäksi tutustuin Georgian uuteen ministeriin Gregory Vashadzeen. Konferenssit ovat diplomatian peruskauraa, tarpeellisia niin suhteiden ylläpitämiseksi kuin uusien solmimiseksi.

Nyt takaisin kotiin. Se tuntuu hyvältä, vaikka Hollannissa kevät onkin paljon pidemmällä.


17 kommenttia

Keskiviikkona 1.4.2009 klo 1:12
Jouni Pulli

Alexin erinomaisesta alustuksesta tulee mieleen Theo Sommerin artikkeli "The Porgy and Bess alliance" The German Timesissa ( http://www.german-times.com/index.php?option=com_content&task=view&id=12733&Itemid=1 ), jossa Sommer toteaa, ettei Nato oletettavastikaan voi sotaa hävitä Afganistanissa mutta kysyy samalla, voiko se sitä voittaa. Voihan se ainakin kuvitella voittavansa aivan yhtä hyvin kuin Neuvostoliitto Afganistanissa tai USA Vietnamissa. Eli turpaan tulle ja kovaa sekä pitkään, jos näin jatketaan.

Kyse on neuvotteluista, joissa on varsin monta osapuolta (Al Qaida, talebanit, Iran, Afganistanin "hallinto" (mieluiten alueiden ja klaanien johtajat), Pakistan, Intia, Venäjä, Kiina, EU, USA jne.) sekä siitä, ettei Afganistaniin kannata pyrkiä aikaansaamaan keskusjohtoista länsimaista demokratiaa vaan ujuttaa autonomisille alueille vaurautta, parempia elinoloja sekä demokratiaa pikkuhiljaa. Olihan siellä Alexin kokoukessakin melkoinén joukko korkeantasonpäättäjiä. Yksi juttu on tajuttava: mitä kauemmin nykyisin metodein paikalla ollaan sitä vaikeammaksi tilanne luisuu. Pari neuvoa lonkalta:

1. Sotilaallinen dimensio selvästi erotettava muusta toiminnasta.

2. EU:n panostettava siviilipuoleen sekä eritoten elintason nostoon yhteisesti ja yhteisellä päätöksellä sekä irtauduttava sotilaallisesta osallistumisesta selvästi laaditun aikataulun mukaisesti.

3. USA:n irtauduttava sotilaallisesta toiminnasta selvästi laaditun aikataulun mukaisesti sekä panostettava erityisesti suhteisiin Iranin, Afganistanin, Pakistanin, Intian, EU:n, Kiinan sekä Venäjän suhteen alueella.

Valtasaari näytti ainakin TV:n mukaan olleen sitä mieltä, että hän ei olisi sanonut niin kuin Halonen sanoi YK:ssa. Valtasaari ilmeisesti ajatteli, ettei USA:n hallinto pitänyt Halosen puheen sisällöstä. Voidaan ehkä pohtia asiaa toiseltakin kantilta: oliko tarkoituskaan, että USA pitäisi siitä, mitä Suomen presidentti lausuu? Onko meidän aina asetettava sanamme niin, että suurvalta hyväksyy sanomisemme? Miksi näin pitäisi olla? Pelkääkö joku kenties, että Venäjä miehittää Suomen tai USA kieltää meiltä pääsyn Natoon ikiajoiksi, jos me suomalaiset uskallamme arvostella parilla lauseella suurvaltoja YK:n platformilla? Tässä kohdin lienee jälleen kerran tehokasta lainata Veikko Huovisen Havukka-ahon ajattelijasta Konsta Pylkkäsen pohdintaa: "Kaikista paras ja imelin viisauven laji on jälkiviisaus, sillä alalla saahaan eniten aikaan. Siinä on tapaus mennyttä aikakautta, mutta se kuvitellaan esiintulevaksi ja sakilla setvitään, miten olisi paras käyttäytyä. Tässä lajissa on ihminen viisaimmillaan... Jälkiviisaan silmä on somassa paikassa, se kahtoo taaksepäin..."

Ruotsalaisten mukaan nyt on "Märkesåret" ja joillekin tänään aprilli- sekä merkkipäivä. Onnea!

Keskiviikkona 1.4.2009 klo 9:02
v-m hakola

”Mukana ollut Afganistanin sisäministeri vetosi tukeemme naisopettajien kouluttamiseksi. Naisopettajien puute vaikeuttaa tyttöjen koulutusta.”
”Nostin naisten aseman erikseen esille. Kuin muistutuksena naisten heikosta tilanteesta tuli kokouksen aikana tieto uudesta laista, joka rajoittaa naisten liikkumista. Tällainen "kehitys" ei ole hyväksyttävää.”

Tässä oli sekä positiivista, että negatiivista edistystä. On hyvä, että afgaanipoliitikko tuo esille naisopettajien lisätarpeen, ja että suomalaispoliitikko uskaltaa ottaa naisten aseman esille. Niin kuin tuli heti perään huomattua, naisten aseman edistäminen ääri-islamilaisessa yhteiskunnassa kohtaa vastustusta. Tämä taas osoittaa Euroopalle, ettei kaikkea ”kulttuuria” tule suvaita. Sharia-laki tulee olemaan EU-poliitikoille kompakysymys. Niin kuin TV-uutisissa um Stubb totesi, ”ettei Afganista pidä heti odottaa pohjoismaista demokratiaa”. Tavoite ainakin sinnepäin. Onhan meilläkin tietyissä asioissa jo fundamentalistista liberaalisuutta, mikä luo negatiivista kuvaa muissa kulttuureissa. Mutta Afganistanin operaatio tulee kohtaamaan fyysistä vastustusta ja siihen joudutaan vastaamaan. Tämä johtaa taas siihen, että nämä tekopyhät ”rauhanliikkeet” saavat aiheen vastustaa Afganistanin kehitystä demokratian suuntaan ja naisten asema saattaa mennä taaksepäin. Maailmanlaajuisen ihmisten tasa-arvoisuuteen ja aitoon rauhankehitykseen suurimpia esteitä ovat nämä tekopyhät rauhan- ja ihmisoikeusjärjestöt.

Mutta Euroopan sisäinen asia. Aamu-uutisissa tuli Englannin pääministerin puhe. Hän kuvasi sitä, ettei Euroopan saa luisua 30-luvun aikoihin tässä nykyisin puhutussa lama/ taantuma-aiheessa. EU:n sisäiset konfliktit ovat vielä edessäpäin, josta on jo viimevuosina saatu esimakua.

Keskiviikkona 1.4.2009 klo 10:41
Pekka-J Mäkinen

Harvoin olen lukenut vastaavaa itsensä kehumista ja tärkeilyä kuin tämäm Stubbin kirjoitelma. Pelkään pahoin, että luettelemalla kuuluisia tapamiaan ihmisiä, hän yrittää kääntää lukijoiden tarkkaavaisuuden pois oikeista asioista. Niissähän hänen näyttönsä ovat lähes nollaluokkaa.

Keskiviikkona 1.4.2009 klo 11:28
Juhani Harjunharja

Suomen rooli Afganistanin suhteen ei voi olla muu kuin siivilipuolen avunanto, tuki ja kehittäminen. Tämä merkitsee samalla sitä, että Suomen ei tule lisätä militaarisia rauhanturvajoukkoja Afganistanissa. Päin vastoin, niitä tulee vähentää ja korvata siviilipuolen henkilöstöllä: terveydenhoito, koulutus, infran korjaustyö ja uudisrakentaminen, sosiaaliapu - löytyyhän niitä. Lisäksi koko EU:n on siirryttävä toimimaan näissä siviilipuolen avun asioissa ja iroittauduttava kokonaan sotilaspuolen rakenteista.

Nato, joka on nyt on sotkeutunut pahasti tähän sotaan ollen sodan yksi osapuolista, on monessa mielessä nyt ongelmallinen sotilasliitto, että siinä on mukana runsaasti myös EU-maita. Tämä käytännössä vaikeuttaa EU:n irrottautumista "kunniallisesti" Afganistanin sodasta. Nato ei siis ole mikään ratkaisu tässäkään asiassa, se on jälleen itse ongelma.

Keskiviikkona 1.4.2009 klo 11:59
Lasse Lahtinen

Ulkoministeri Clinton ei ole nykyisestä tilanteesta kovin optimistinen vaan sanoo Afganistanin ja Pakistanin alueen toimivan ääriainesten jalansijana ja hermokeskuksena josta levitetään väkivaltaa Lontoosta Mumbaihin.

http://www.nytimes.com/2009/04/01/world/middleeast/01diplo.html?ref=world

Toimintasuunnitelman kirkastaminen oli kuitenkin rohkaiseva uutinen. Uuden strategian haasteet ovat valtavat. Pelkästään maantiede ja alueen historia tekevät urakasta tuskaisen. Kun nyt edes jonkinlainen vakaus saavutettaisiin, kansainvälinen yhteisö voisi huohahtaa helpotuksesta. Demokratia, huumetuotannon rajoittaminen, ihmisoikeudet, oikeusvaltioperiaate; näiden lujittaminen olisi myönteinen yllätys ja toivottavaa, joskaan ei onnistumismahdollisuuksiltaan täysin varmaa.

---

Pakko kai taas palata herra Pullin viittaamaan presidentti Halosen mätkimiseen mediassa. Sitaatti maikkarin nettisivujen uutisesta:

"Minä olisin ilmaissut mielipiteeni siitä, miten asioita voidaan viedä eteenpäin. Silloin oltiin kansainvälisessä politiikassa paljon selvemmillä vesillä kuin vuonna 2003, Valtasaari kuittaa."

Ex-lähettiläs viitannee tähän Halosen YK:n 59. istunnossa pitämäänsä puheeseen:

"Nyt meidän on suunnattava katseemme ja energiamme tulevaan. Meidän tulee palauttaa Irakiin turvallisuus ja vakaus, jotta hyvinvoinnin ja demokratian rakentaminen voi toden teolla käynnistyä.

Suomi osallistuu Irakin poliisivoimien koulutukseen, ja olemme päättäneet myöntää miljoona euroa Irakissa toimivan YK:n henkilökunnan turvallisuusjärjestelyihin."

http://www.tpk.fi/netcomm/news/showarticle.asp?intNWSAID=28081&intIGID=9&LAN=FI&Thread=28081,28042,28021,27950,&intThreadPosition=0

Minä en saanut Valtasaaren vihjailusta mitään tolkkua, mutta jos tarkoitetaan (tovottavasti ei), että USA boikotoi pientä Suomea kansainvälisen oikeuden periaatteen toteamisesta, eikö se olisi amerikanvastaisuudelta kalskahtava väite?

Keskiviikkona 1.4.2009 klo 12:00
Heikki Liimatainen

Sekä ministeri Stubbin että Jouni Pullin analyysit väistävät jälleen suurimman kysymyksen Afganistanin sodan ympärillä. Missä ovat todisteet, jotka linkittävät Osama bin Ladenin 9/11-tapahtumiin? Niitä ei ole olemassa eikä FBI ole sen takia edes etsintäkuuluttanut bin Ladenia 9/11-tapahtumien johdosta.

Keskiviikkona 1.4.2009 klo 13:04
Juhani Vesenne

Onnittelut herra ulkoasiainministeri.
Mitä itse pidän hyvin tärkeänä, mutta myös moni muu olisi maailman liberaalistuminen, siinä mielessä että esimerkiski naisten, tai erilaisten vähemmistöjen asemaa ei missään nimessä(ei vaikka kuinka kuuluisi uskontoon) saisi sortaa. Kärkkäästi vaan näiden asioiden kimppuun jos suun vuoroa saa.

Keskiviikkona 1.4.2009 klo 13:17
Vilho Partanen

Siis ilman muuta, jos lähdetään Afganistaniin samoilla metodeilla kuin Bush jr:n hallinto sen teki, eli pommittamalla ja ampumalla sekä sanalemalla sitä ja tätä, sinne ja tänne, se sota hävitään, ja porukat jäävät ehkä kotiuttamatta happanemaan Afganistanin vuoristoihin elävinä ja kuolleina.

Sellainen moniosaajien kulttuuripainotteinen, hivuttava kaksi askelta eteen yksi taakse -metodi jos nyt yleensä joku, olisi se ainoa tuloksellinen. Eikä selvitä kahden viikon reissulla vaan pitää sitoutua vuosiksi tai jopa kymmeniksi.

Siis jos se tulos paikan päällä tosiaan on päämääränä, ettei silkka toimintahybris, kantapäiden yhteenkopsuttelu, sotateollisuuden ylläpito ja työllisyys yms. näkökohdat ole se, mitä oikeasti edistetään...

Keskiviikkona 1.4.2009 klo 15:17
Pentti Makkarasalmi

Tokihan Te tapaatte tavallisiakin ihmisiä, kuten kopiovastaava(Pulkkinen-Kopiovastaava-Golf, YouTube)reissuillaan.
Hyvää merkkipäivää! Ja voimia vaativaan työhönne.

Keskiviikkona 1.4.2009 klo 16:05
Kari Haahtikivi

Toden totta Alex, blogisi diggaajien ja kommentoijien taso ei todellakaan päätä huimaa. Oletko koskaan ajatellut miksi? Vai onko niin, että sallit vain 'pepsodent' -kansan, vrt tuulipkukukansan, hymistelyt sivuillasi? Mikä se sellainen blogi on jonka isäntä ei kestä toisinajettelut?

Mikä Sinun mielestäsi on muuten oman blogisi anti? Rita Tainolakin on ollut useiden julkkisten kanssa samassa kuvassa ja sateessa mutta hän ei olekaan Suomen ulkoministeri. Jonninmoinen juorutoimittaja kylläkin. Ketä kätellyt tai kenen kanssa jutellut lista kun ei paljoa anna. Vaan joillekinhan tuo tuntuu riittävän jo tuokin.

Rimaa hiemän ylemmäs pls. Ei se satu. Kuin korkeintaan hiukka omaan tuntoon. Minkä taakseen jättää sen edestään loytää, sano.

Mikset muuten vastannut Sinulle nimelläni lähtettämääni kysymykseen koskien uutista, jonka mukaan "Venäjä kostaisi Suomen Nato-jäsenyyden", kuten Uusi Suomi asiasta kirjoitti 28.3.2009?

"Venäjän duuman ulkoasiainvaliokunnan varapuheenjohtaja Juli Kvitsinski varoittaa Suomea mahdollisesta Nato-jäsenyydestä. Kvitsinskin mukaan jäsenyys johtaisi Venäjän vastatoimiin, jota olisivat sotilaallisia, poliittisia ja taloudellisia." US 28.03.2009

P.s. Onneksi siivosit sen liituraitapuku -kuvasi pinkkeine solmioineen sivuiltasi. Siitä oli tyyli kaukana. Paitsi tietysti ruotsalaisien homojen parissa. :D

Ja usko tai älä, olen pääosin hyvin tyytyväinen toimintaasi Suomen ulkoministerinä!

Keskiviikkona 1.4.2009 klo 16:40

Kirjoitin juuri blogiini artikkelin "Karzai's administration worse than Taliban" os. http://arirusila.wordpress.com/2009/04/01/karzais-administration-worse-than-taliban/ referoiden eilistä the Guardianin uutista. Sen mukaan presidentti Karzai on hyväksynyt lain joka kohtelee naisia vielä epätasa-arvoisemmin kuin Talebanit konsanaan. EU on jo upottanut pari miljardia yhetiskunnan rakentamiseen lähemmäksi ns. länsimaisia sivistysvaltioita ja kuitenkin lähimmät paikalliset liittolaiset toimivat päinvastaiseen suuntaan. Herää kysymys olisiko parempi antaa koko maa paikallisten käsiin ja häipyä huonontamasta tilannetta entisestään.

Keskiviikkona 1.4.2009 klo 18:51
Elisabeth Masters

Hyva Kari Haahtikivi,

taytyy sanoa etta olen eri mielta ns blogin tasosta, totta kai valilla joukkoon mahtuu asian vieresta puhuvia tai epa-asiallisia kommentteja - onhan teidankin kommenttinne julkaistu sivuilla.
Tuskin ulkoministerilla on aikaa vastata jokaiseen kysymykseen mika kommenteissa tulee esille, ja ulkomailla asuvana voin sanoa kuinka harvinaista etta maan ulkoministeri jaksaa kirjoittaa paivittaista blogia, saati sallii kommentointia.
Usein taman blogin kommentaattorit tuovat hyvaa taustatietoa seka rakentavaa ja asiallista kritiikkia Ulkoministeri Stubbin jo mielenkiintoisiin kommentteihin - ilman tarvetta parjata seksuaalivahemmistoja.

Keskiviikkona 1.4.2009 klo 20:39
Timo Leppänen

Valittakkaa Valittakaa että naurattaa

Hienoa että on tälläinen blogi Stub. Monet näistä Nimistä mitä täällä on valittaa muillakin verkko sivuilla kaikesta. Tietäen ja hallitsien kaikki maailman kriisit jossa on selvästi pahikset ja hyvät ja sitten ne Salaliitot joita on kiva itse keksiä. Me ollaan niin kaukana maailman sodista että täällä ei tajuta minkälainen menttaliteetti on Afganistanissa ( kun se sota loppuu kun sieltä vain lähtee pois ja heittää pyssyt roskiin )

Stub nyt vain tekee sellaista työtä että se vetää huomioo puoleensa ja Natohan on aina syy pää kaikkeen. Ei kukaan syytä Venäjää siitä että se soti siellä jo 70 luvulla ja sai asiat aika hyvälle tolalle. Verrattuna siihen että naisilla oli ääni oikeus Afganistanissa ennen sitä sotaa. Kuvitelkaa itsenne tekemään sitä HUMAANIA työtä Afganistaniin. Tekisittekö sitä humaania työtä Nato sotilaiden läsnäollessa vai Talebanien.

Keskiviikkona 1.4.2009 klo 21:19
Vilho Partanen

Hyviä ajatuksia yllä blogin kehittämiseksi.

Käytännössä vaatii sitä, että moderaattori jaksaa kaikki näkökohdat mm. pejoratiiviset sivupolut käydä läpi ennenkuin päästää käsistään.

Tuskin ministeri näitä ehtii itse seulomaan, vaan kyllä se on joku avustajista - tai avustajan avustajista.

Aiheet tuppaavat rönsyilemään varsinaisesta "pelinavauksesta" ihan liikaa, eikä ole varsin korrektia "poltella päreitä" tässä kontekstissa noilla latva-alueilla.

Josko olisi ohjetta siinä, että kommentit pysyisivät ministerin avaaman "pelin" alueella ?

Jos kommentoitaisiin asioita, eikä käytäisi pelinavauksena ihan persoonaan käsiksi. Siitä jää kaikille vain ikävä mieli, eikä varmasti ole tämän blogin tarkoitus, eikä siitä synny kulloiseen aiheeseenkaan lisäarvoa tai valaistusta.

Täällä ilmiselvästi on kuitenkin henkilöitä, joilla on sekä näkemyksiä että syvällistä kokemusta kommentoimistaan aihepiireistä - elettyä elämää takanaan kotona ja ulkomailla.

Keskiviikkona 1.4.2009 klo 23:59
Jouni Pulli

Muutaman vuoden Alexin blogia seuranneena "nestoriblogaajana h.c." ja omiakin näkemyksiäni Alexin blogissa kiitettävästi läpisaaneena, vaikka usein Alexin kanssa olemmekin toisaalta samaa ja toisaakta täysin eri mieltä, ja huomioiden, että myös monien muiden sellaisten kirjoittajien kommentteja on tässä blogissa julkaistu, vaikka ne ovat olleet selvästi Alexander Stubbia tai hänen mielipiteitään kohtaan negatiivisia, minun on vaikea ymmärtää maalailua tai valitusta, jonka mukaan Alexander Stubb ei sietäisi kuin myötäkarvaan ajattelijoita. Näinhän asia ei ole, sen voitte itse todeta monista kommenteista, jos viitsitte aiempia kommentteja lukea. Alex on liberaali - PISTE. Jos se on pahasta, niin sitten vain korottamaan bunkkereiden seiniä.

Torstaina 2.4.2009 klo 11:20
Jarmo Kanerva

v-m hakola:"Afganistanin operaatio tulee kohtaamaan fyysistä vastustusta ja siihen joudutaan vastaamaan.Tämä johtaa taas siihen, että nämä tekopyhät ”rauhanliikkeet” saavat aiheen vastustaa Afganistanin kehitystä demokratian suuntaan ja naisten asema saattaa mennä taaksepäin."

Katson kuuluvani tähän tekopyhään "rauhanliikkeeseen", joten kommentoidaan. Otetaan esimerkiksi tämä Suomenkin hallituksen tukeman Afganistanin nykyhallinnon pyrkimys säätää laki naisen oikeuksista. Tämä on juuri niiden ihmisten aikaansaannosta, joita me tuemme Afganistanin demokratisoitumispyrkimyksissä. Heidän tekemisiinsä ei vaikuta mitään, vaikka talebanit tapettaisiin sukupuuttoon. Ja nyt he ovat säätämässä lakia, joka länsimaisittain on moraaliltaan kyseenalainen. Tosin naisten naimaikä laissa on muutettu alunperin aiotusta yhdeksästä kuuteentoista vuoteen... Mutta eikö tällaisen lain säätäminen ole hieman noloa länsimaalaisille poliitikoille?

Kiitokset kuitenkin Stubbille asian esille ottamisesta. Mutta lopputulos on varmaankin sama kuin Malalai Joyan tai Perwiz Kambakshin tapauksissa: Länsi huutaa, että vääryyttä on tehty, mutta niin vain Joya on edelleen erotettuna parlamentista ja Kambaksh on tuomittu 20 vuodeksi vankilaan. Kuolemantuomio sentään peruttiin. Mutta 20 vuotta on pitkä aika.

Irvaillaan nyt vielä Suomen saavutuksista Afganistanissa: Naisten vankila - ikkunallinen sellainen - on valmis:

http://www.mil.fi/rauhanturvaaja/uutiset/854.dsp

Afganistanin oikeusvaltiokehitys on täten harpannut aimo askeleen eteenpäin, kun 20 naisvangin olot ovat parantuneet. Täysin oma henkilökohtainen tekopyhä mielipiteeni on, että kyseinen projekti oli kehitysapumäärärahojen irvokasta tuhlaamista, kun näyttää siltä, että sharia-laki jatkaa voittokulkuaan Afganistanissa.

Torstaina 2.4.2009 klo 13:05
v-m hakola

Tekopyhillä ”rauhaliikkeillä” tarkoitan näitä ääripolitisoituja tahoja, kuten Suomen Rauhanpuolustajat ry, Sosialistiliitto Murros-lehtineen, tai muuten erittäin äärivasemmistolaista ideologiaa huutavaa sodanvastustajia, jotka eivät näe ”köyhyyden ja vapaustaistelun” nimissä tehtyjä rikoksia. Suomalaisella YK-sotilaalla on maailmalla hyvä maine, mutta onko Suomalaisen YK-sotilaan motiivi rauhanturvaaminen vai verovapaa Mersu? Ei muuta kuin kadulle marssimaan afgaaninaisten puolesta.

Kirjoita kommentti