Veikkauskisan tulokset

Sinäkö voit tulkita huippukokouksen päätöksiä haluamallasi tavalla?

Timo Harakalla on sanansäilä hallussaan, pakinan aiheena toki uusi sopimus. :D

Päivän metrolehti, sivu 6
http://www.metrolehti.fi/content/acrobat/helsinki/FIHEL_20070626_A_metro.pdf

The Dutch Labour party has said that they would like a referendum on the treaty. They are confident that the Dutch will say YES this time. With Labour there is a majority in favour of a referendum in Dutch parliament.
According to Gallups the Dutch could say YES in a referendum but it is a fragile majority. I might say YES this time as well as the treaty might keep the Anglophone superstate out but the Eurovision Contest of European horrors might change my opinion again.

...vielä samasta asiasta, ne kolmetoista kohtaa, jossa maininta on muutetaan uuden päätöksen mukaiseksi

Hyvä Alex
Jan Rossi kysyikin jo meitä monia askarruttaneen kysymyksen aiemassa blogikirjoituksessasi mutta jätit vastaamatta. Nyt kysyisinkin uudestaan etta miten ihmeessä sinun mielestäsi tämä kyseinen sopimus on ollut edes jotenkin demokratian mukainen.
Itsehän totesit moneen otteeseen että pää-asia on että sisältö ei muutu mutta poistetaan joitakin nimityksiä mutta pidetään kuitenkin kiinni itse sisällöstä. Eikö demokratian mukainen ajatus-malli olisi että jos kansa on jotakin sanonut (esim.Ranskan ja Hollannin kansanäänestykset ja myös Suomen kansalaisten halu järjestää asiasta kansanäänestys) niin silloin tätä tahtoa kunniotettaisiin eikä yritettäisi nimenmuutoksilla ja pikkuviilauksilla poistaa sitä tosi-asiaa etta kansa ei todellakaan ole halunnut tätä sopimusta?

Terve Mikko - vastaus löytyy huomisesta Hesarista. Perusteesi: sopimuksen sisältö on hyvä, mutta tapa jolla se syntyi ei todellakaan ollut hyvä. Hesarin vieraskynässä ei voi käyttää värikästä kieltä, mutta olisi tehnyt mieli sanoa, että tässä sopimuksessa kyllä viilataan muutamia maita linssiin...Mikään ei muutu, mutta annetaan ymmärtää, että kaikki muuttuu...

Julkisessa keskustelussa muutokset komission kokoonpanoon on esitetty ikään kuin uutuutena. Sitä se ei ole. Perustuslaillisessa sopimuksessa sovittiin, että komission kokoonpano on 2/3 jäsenmaista ja paikat jaetaan tasapuolisen rotaation mukaisesti. Tämä ei viikonlopun neuvotteluissa muuttunut.

Hyvä Mikko Päätänen - Itse haluaisin jatkaa edelleen omaa kyselyäni ja haluaisin todella kysyä Alexilta, että kokeeko hän olevansa Euroopan parlamentissa eurooppalainen vai suomalainen? Alexin suhtautuminen hyväksyttyyn sopimukseen on suomalaisesta näkökulmasta katsottuna hyvin outo. Itse en voi hyväksyä esitettyä sopimusta ja siitä pitäisi järjestää kansanäänestys, mutta Suomi esittää jo, että mitään äänestystä ei tarvita vetoen siihen, että EU ei olisi merkittävästi muuttunut. Mielestäni uusi sopimus muuttaa radikaalisti unionia ja kansanäänestys olisi tarpeellinen.

Minun täytyy sanoa, että ihmettelen suuresti Alexin suhtautumista sopimukseen. Suomen asemaa sopimus heikentää radikaalisti, Suomi menettää komissaarinsa ja mahdollisuuden kiertävään puheenjohtajuuteen. EU:n kiertävä puheenjohtajuus on jäsenmaan ainoa keino päästä edes jollakin tavalla vaikuttamaan unionin tulevaisuuteen ja nyt sen tulevaisuutta ohjaakin presidentti, joka ei varmuudella ole suomalainen. Kysyisin siis uudelleen, että puolustaako Alex EU:n parlamentissa Suomen etuja, vai EU:n etuja? Mielestäni EU:ssa tulisi ajaa jyrkkää kansallisia etuja puolustavaa politiikkaa. En usko yhteiseen eurooppalaiseen visioon. Uskon Suomen etuja puolustavaan politiikkaan kaikilla aloilla EU:ssa.

Jan Rossi