Saulin kanssa kiertämässä

Kiitos Alexander hienosta Länsi-Uudenmaan kierroksesta ja tuestasi meille ehdokkaille. Oli hauska tavata. Hyvää ja menestyksekästä jatkoa!

Terv. Vesa Karkkilasta

Mitä tulee Niinistöön, Niinistö on yksi hienoimmista ja upeimmista poliitikoista Suomessa. Toivonkin, että uusmaalaiset menevät ryminälle äänestämään Niinistöä, ja kokoomusta. Tilanne on mielestäni menossa siihen suuntaan, että vain kokoomuksella on vastauksia Suomen tulevaisuuden haasteisiin. Tämä nähtiin 1.2.2007 tentissä. Sanoin MTV3:n blogissa, että jos joku väittää vastaan, todistakoon, että keskustalla tai SDP:llä olisi mukamas vastauksia 2010-luvun Suomelle. Vastauksia ei ole.

Päivän kysymykseksi voisi nostaa Putinin kommentit Suomen turvallisuuspolitiikasta. Putinhan sanoi, että kansainvälisiä uhkia olisi selvitettävä yhdessä ja samalla korosti, että liittoumat eivät paranna maailman rauhaa. Miksi Suomen johto vaikenee Putinin kommenteista? On lähes uskomatonta, että vieraan valtion johtaja voi näin suorasukaisesti kommentoida toisen maan turvallisuuspoliittisia ratkaisuja. Mielestäni Putin asetti Suomen johdon nyt vaikeaan tilanteeseen. Putin ikäänkuin siirsi Venäjän ja NATO:n vastustamisen samalle puolelle. Suomen johto siis ajaisi nyt Venäjän etuja ajaavaa politiikkaa Suomessa.

Lämpimät kiitokset myös Markus Torkin vaalitiimin puolesta perjantai-aamun tilaisuudesta. Puheenvuorosi oli loistava ja olemme saaneet siitä paljon positiivista palautetta. Eräskin totesi, että kyllä on hieno homma, että näin monipuolinen lahjakkuus edustaa Suomea ja Eurooppaa EU-parlamentissa! Puhetaito ja vaikuttavuus 10+.
(Yritä kestää totuudenmukaiset kehut ylpistymättä :-))

Suomen turvallisuuspoliittinen ratkaisu pyrkiä hankkimaan Hornetiin JASSM-asetta USA:sta ihmetyttää minua siksi, että vastaava saksalais-ruotsalainen Taurus-ase olisi hankittavissa Euroopasta vieläpä EU-maista - täysin käsittämätön yritys uida USA:n liiveihin kansan ja kansanedustajaehdokkaiden voimakkaasta Nato-vastuksesta huolimatta. Onneksi tämä virhearviointi tuli esille kun amerikkalaiset kieltäytyivät myymästä kallista asettaan meille.

Venäläisillä on juuri valmistunut ylivertainen (nopeus 2.8 machia ja kantama 400 km) Brahmos-risteilyohjus, joka voidaan laukaista Sukhoi hävittäjistä. En tiedä pääsisivätkö kärpässarjan Hornetit ilmaan Brahmoksen kanssa mutta todennäköistä on, että venäläiset eivät sitä meille myisi kun olemme jo liian eurooppalaisia.

Kun nyt molemmat superasevallat ovat kieltäytymässä pitkällemenevästä aseyhteistyöstä kanssamme olisi varmaan luonnollisinta pyrkiä yhteistyön lisäämiseen niiden yhteisöjen sisällä ja kanssa, joihin tiiviimmin kuulumme eli pohjoismaisten naapuriemme kanssa ja EU-jäsenmaiden kanssa ja EU:n puolustusyhteistyötä kehittäen.

Miksi ihmeessä puolustusministeriö priorisoi suomalais-amerikkalaista puolustusmateriaaliyhteistyötä suomalais-eulaisen sijaan? Ja miksi ihmeessä puolustusministeriö kuvitteli, että USA olisi suostunut kauppaan, Halonenhan ei istu ollenkaan Bushin sylissä kun taas jopa Blairin omat kannattajat ovat moittineet Blairia "puudelimaisuudesta"? Briteillehän näitä aseita on ilmeisesti myyty.

Hyvä Jouni Pulli - YLE:n uutiset kertoi tänään, että Suomi ja USA olisivat hyväksyneet DOP-sopimuksen puolustusyhteistyöstä. Sopimusta käsiteltiin eilisessä utvan kokouksessa. Valtioneuvoston sivulla kuitenkin todetaan, että sopimus olisi solmittu jo 1991, joten yrittääkö hallitus ja presidentti kääntää keskustelun pois huonoista suhteista USA:han tähän periaatejulistukseen? Mielestäni tämä periaatejulistus ei tuo JASSM-ohjuksia Horneteihin. HS kertoi tänään, että suhteet USA:han eivät olisi kunnossa. Mikä on todellinen tilanne? Kyselet, että miksi Suomi haluaa nimenomaan maerikkalaiset ohjukset Horneteihin? Mielestäni siksi, että Hornetit ovat amerikkalaisia.

Valtioneuvoston sivulla todetaan, että “Kokouksessa käsiteltiin myös Suomen ja Yhdysvaltojen puolustusministeriöiden välillä neuvoteltua puolustusteollista yhteistyötä koskevaa periaatejulistusta. Periaatejulistus sisältää pyrkimyksen lähempään puolustusteolliseen yhteistyöhön, luo paremmat perusteet ja puitteet puolustusministeriöiden välisille yhteistyötä koskeville jatkokeskusteluille. Mikäli molempia osapuolia kiinnostavia yhteistyöalueita löydetään, tehdään niistä päätökset erikseen. Periaatejulistus helpottaa puolustustarvikkeiden hankintoja Yhdysvalloista sekä edistää kotimaisen puolustusteollisuuden kilpailu- ja yhteistyömahdollisuuksia Yhdysvalloissa. Julistus perustuu vuonna 1991 maitten välillä solmittuun puolustusmateriaalihankintoja koskevaan valtiosopimukseen. Yhdysvallat on solminut periaatejulistuksen usean Euroopan valtion kanssa.”

http://www.valtioneuvosto.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/fi.jsp?oid=181743

Hyvä Jan Rossi - esim. Espanja sopi jo 2005 eurooppalaisista Taurus-ohjushankinnoista espanjalaisiin Horneteihin. Ne olivat käsittääkseni parempia kuin JASSMit mutta myös vähän kalliimpia. Olemmeko siis ostamassa taas vanhentuvaa teknolgiaa USA:sta niin kuin teimme Hornet-kaupassa. Mieleeni muistuu vain pahasti se kun näin Superhornetin ensiesiintymisen Euroopassa vuonna 2001 Jyväskylässä. Se muistutti jotenkin siitä, että Suomi hankki pikkuhornetinsa liian aikaisin.

En malta olla kommentoimatta Jouni Pullin näkemyksiä Hornet hankinnoista:

1.Ensinnäkin USA ei myy aivan uusinta teknologiaa edustavaa materiaalia kenellekään. Huomautan myös, ettei USA:n menettely ole mitenkään eriskummallista, vaan aivan tavanomaista menettelyä useimmilla teollisuuden aloilla.
2.Suomen on niukkojen varusteluresurssiensa puitteissa maksimoitava panos-tuotos suhde. Siten Suomi ei useimmiten voi ostaa "parasta ja kalleinta".
Yleinen käsitys on kyllä, että Suomi ostaessaan Hornetit, hankki varsin modernia ja toiminnalliseti tehokasta lentokalustoa. Muistettakoon myös, että esim. USA:ssa kukin aselaji (maa-ilma- ja vesi-) hankkii kukiin omat erityispiirteiset ja - varustellut koneensa, joiden käyttö on rajattu omiin tehtäviinsä.

Hyvä Jouni Pulli - Kirjoitin jo Unskin blogissa Sinulle, että pitää hieman oikaista käsitystäni DOP-sopimuksesta sillä se perustuu 1991 solmitulle Suomen ja USA:n väliselle sopimukselle. Valtioneuvoston tiedote on vaikeasti avattava. USA on solminut vastaavan Declaration of Principles-tyyppisen sopimuksen myös Ranskan kanssa. Sillä pyritään vähentämään byrokratiaa neuvotteluissa. Onko siis tämä nyt se tie, jonka kautta Suomi yrittää saada hankittua JASSM-ohjukset Horneteihin? Suomella on tällä hetkellä 63 hornettia. Niistä kaksipaikkaisia F18D Horneteja on 7 kappaletta. Loput ovat yksipaikkaisia F18C Horneteja.

Ohessa on linkki Ranskan ja USA:n väliseen sopimukseen puolustusyhteistyöstä, jollaiseen järjestelyyn Suomikin nyt pyrkii käsittääkseni mukaan.

http://www.nationaldefensemagazine.org/issues/2002/Feb/Officials_Push.htm

Mitä tulee yleensä asehankintoihin, kyllä Suomi on ostanut muista EU-maista muita aselajin hankintoja. Esimerkiksi Suomi on tehnyt sopimuksen lyhyen kantaman ilmatorjuntaohjusten hankkimisesta Saab Bofors Dynamicsilta. Suomi on päättänyt hankkia RBS-70 ilmatojuntaohjuksia. Viime vuonna Suomi hankki Hollannista 18 MLRS-raketteja.

Hyvä Jan Rossi - kirjoitin jo vastauksen Unskin blogiin, mutta sitä ei ole vielä ehditty julkaisemaan. Kaiketi Unskikin haluaa vetää välillä henkeä. Sehän täysin ymmärrettävää. Kirjoitin vastauksessani mm. siitä, että myös Ruotsilla on USA:n kansssa DoP sekä syistä, miksi DoP nähädän Ruotsissa hyvänä ja mitä vikaa siinä on.

Uskoisin, että juuri DoP ja Suomen aseteolllisuuden virtaviivaistaminen niin, että sen tuotteet sopisivat paremmin USA:n puolustushankintoihin, on eräs tapa, jolla JASSM voitaisiin Suomeen hankkia. Edelleen ihmetyttää, miksei puolustuviomamme kallistu eurooppalaisen Tauruksen kannalle niin kuin Espanja teki Hornetiensa osalta.

Hyvä Christian van Niftrik, kirjoitin ilmeisesti kommenttini hieman epäselvästi. Olen täysin samaa mieltä kanssanne siinä asiassa, ettei USA myy täysin uusinta tekniikkaansa ulkomaille, mutta toisaalta uusinta tekniikkaa olisi kyllä ollut saatavilla valitsemalla JAS-Gripen tai Eurofighter, joka tosin onkin vasta nyt toimintakunnossa.

Mielestäni Suomen Hornet-hankinta osui huonoon saumaan. Ensiksikin Hornetin kehityksessä luovuttiin amerikkalaisyhtiöiden keskinäisten riitojen takia maaversiosta, joka olisi kevyempänä ollut huomattavasti nykyistä Hornetia agiilimpi. Hornetin moottorien "hiekkaherkkyytä" on myös moitittu. Lentotukialuskäytössä ko. asia ei ole kovinkaan merkittävä mutta meillä on. Valintamahdollisuudet juuri sillä hetkellä olivat huonot. Hankintaa olisi pitänyt siirtää eteenpäin varsinkin kun päätöstä tehtäessä tiedettiin jo, että Venäjän puolustusvoimat rapistui nopeasti.

Minulle jäi Hornet-hankinnoista sellainen mielikuva, että koneita haluavat halusivat päätöksen mahdollisimman nopeasti, sillä muutoin asenteet olisivat voineet muuttua ja olisi ehkä alettu uudelleen arvioida ko. koneiden tarpeellisuutta ja ehkä päädytty siihen, että hankintaa olisi siirretty eteenpäin. Myönnän, että jälkikäteen on helppo arvostella enkä tämän enempää aiokaan jatkaa jälkiviisastelua.

Huh-huh. Eihän tässä meinaa perässä pysyä kun seuraa esimerkiksi Jounin, Janin ja Christianin keskustelua. Pitäisi pyytää joku mukaan puolustusministeriöstä.

Kirjoitin ensi viikon sunnuntaille pakinan Suomen puolustuksen uskottavuudesta. En halua vielä paljastaa kortteja, mutta todettakoon, että Hornetit eivät lennä metriäkään ilman amerikkalaisten tekniikkaa.

Uusinta tekniikkaa: JAS Gripen ja Eurofighter eivät edusta uusinta tekniikkaa verrattaessa niitä uusimpiin Horneteihin. Eivät nämäkään valmistajat sitäpaitsi myy naapurimailleen sikäläistä uusinta tekniikkaa vaan varaavat sen yksinomaan oman maansa ilmavoimien käyttöön. Asia luonnollisesi puetaan "testaamisen tarpen" jne.kaapuun.

Horneteilla on omat heikot kohtansa, riippuen siitä osin, minkä aselajin Hornetista kulloinkin on kyse. Siksi USA:ssa kukin aselaji varustelee omat Hornet-mallinsa eri tavoin hankkiakseen mahdollisimman vahvat ominaisuudet juuri "omissa töissä". Siten sama kone ei välttämättä ole parhaimmillaan jonkin toisen aselajin ja/tai toisissa olosuhteissa sitä käytettäessä.

Hyvä Jouni Pulli - Mitä tulee hornetien hankkimiseen, uskoisin, että ne hankittiin sen vuoksi, että Suomi halusi 1990-luvulla lehntyä Yhdysvaltoja, koska Suomi meni 1994 mukaan NATO:n rauhankumppanuusohjelmaan. Hornetit olivat Suomen vastaus integroitua lisää läntisiin turvallisuusratkaisuihin, koska Suomi oli juuri liittynyt EU:hun. Mikä nyt on tilanne? Ainakin NATO-asiassa Suomi on sekaisin. Suomi ei ikäänkuin tiedä mitä sen pitäisi tehdä NATO:n kanssa. Suomi on lähentänyt itsensä lähes kiinni NATO:oon, mutta jäseneksi se ei uskalla lähteä. Miksi? Viimeksi viikonloppuna Pertti Salolainen kiinnitti huomiota Suomen outoon NATO-politiikkaan. Salolainen syytti Vanhasen hallitusta surkeasta ja opportunistisesta asenteesta NATO:a kohtaan. Sitä on mielestäni ollut sillä juuri ennen näitä vaaleja Halonen ja Vanhanen löivät NATO-oven kiinni niin kovaa, että se ei voinut keneltäkään jäädä huomaamatta.

Hyvä Alex, olisihan se informatiivista ja varsin toivottavaa, jos saisimme jonkun puolustusministeriöstä avaamaan suunsa ja kertomaan, miksi Suomi priorisoi sitoutumista amerikkalaiseen JASSM:iin eikä sitoutumista ruotsalais-saksalaiseen Taurukseen.

Hornetit ei lennä ilman amerikkalaisia osia eikä lennä JAS 39 Gripenitkään, joissa "US Parts" on 30 prosentin luokkaa. Näinhän se on, ei voi mitään. Eurofighterissa on kyllä eurooppalaiset moottorit, onhan sekin edistystä.

Muistan kun Palme kritisoi voimakkaasti USA:n politiikkaa. Silloin Ruotsissa heräsi pelko siitä, etteivät amerikkalaiset suostu toimittamaan osia (esim. kehittämään moottoria) Viggeniin, jolloin se olisi jäänyt koristeeksi. Kyllä tässä taidetan aina olla jonnekin päin kallellaan, mieluiten EU:hun päin, jos minä saisin valita.

Korjattakooon tässä vielä eräs tieto venäläis-intialaisesta Brahmos-ohjuksesta. Sen kantama on vain 290 km ei 400 km niin kuin jossain väitin. Brahmos on hirveän painava 3000 kg mutta myös kolme kertaa nopeampi kuin JASSM (08-0.9 machia verrattuna Brahmoksen 2.8 machiin). Brahmos pystyy etenemään myös vain n. 10 metrin korkeudessa.

Hei Alex!

Oikein sydänlämpöiset kiitokset vierailustasi Nummelassa 2.2. vaalikahvilassani Cafe Tiinassa! Hienoa, että jaksat tsempata meitä kansanedustajaehdokkaita.
Sama hyvä ja innostunut noste ja meininki jatkui m/s Kokoomus III risteilyllä viikonloppuna. Positiivinen "norovirus" levitköön!
Kiitos vielä ja hyvää jatkoa täältä pakkasesta!
Tiina Noro