Kansainvälisen politiikan tutkimus Suomessa
Tänään minulla oli ilo ja kunnia esitelmöidä Suomen kansainvälisen politiikan tutkimuksen kermalle Siuntiossa. Porukka oli koossa pohtimassa alan tutkimuksen tilaan.
Aluksi kävin läpi omaa "kvasi- tai wannabe-tutkija" taustaani. Lähdin liikkeelle E.H. Carrista, joka totesi aikoinaan seuraavaa:
"Political science must be based on a recognition of the interdependence of theory and practice, which can be attained only through a combination of utopia and reality. A concrete expression of the antithesis of theory and practice in politics is the opposition between the intellectual and the bureacrat, the former trained to think mainly on a priori lines, the latter empirically".
No, ei minulla tätä sitaattia mukanani ollut, mutta kerroin kannattavani käytännön ja teorian symbioosia. Tutkija hyötyy käytönnön työstä ja päinvastoin, eikä vähintään kansainvälisessa politiikassa. Tämän intron jälkeen heitin pöytään kolme teesiä, josta kuulisin mielelläni arvon blogikommentaattoreiden näkemyksiä...ja toivon mukaan niiden tutkijoiden, jotka olivat Siuntiossa:
1. Kansainvälisen politikaan tutkijoilla on tuhannen euron paikka hahmottaa meneillään olevaa myllerrystä. Kansainvälisen politiikan anarkiaan tarvitaan jonkinlaista järjestystä ja sen määrittelemiseen tarvitaan tutkijoiden apua.
2. Alan tutkijoita tarvitaan neljästä syystä. Ensiksi tutkimuksen pitää kuvata mitä on tapahtunut. Esimerkiksi miten kansainvälisen politiikan mannerlaatat liikkuvat juuri nyt. Toiseksi tutkimuksen on selitettävä mitä on tapahtunut ja tehdä se ymmärrettäväksi. Esimerkiksi miksi Yhdysvaltain asema on heikkenemässä vai onko se heikkenemässä. Kolmanneksi tutkijoiden tulisi ennakoida tulevaa. Eihän sitä poliitikoille kannata jättää...Lopuksi toivoin, että tutkijamme haastaisivat luutuneet ajatustavat ja huonon politiikan. Toivoin siis kuvausta, selitystä, ennakointia ja haastamista.
3. Lopuksi heitin tutkijoille kaksi haastetta: Osallistukaa politiikan hahmottelemiseen. Suomessa tutkijat ja päättäjät eivät kohtaa tarpeeksi usein. Peraäänkuulutin aktiivisuutta ja interaktiivisuutta. Toiseksi toivoin, että tutkijamme panostaisivat myös Suomen ulkopolitiikan analyysiin. Tarvitsemme vakavaa tutkimusta ulkopolitiikastamme.
Keskustelu oli odotetun mielenkiintoinen. Tutkijat eivät koskaan jätä kylmäksi...sanoi entinen tutkija, joka ehkä jonain päivänä palaa tutkijan sorvin ääreen.
Huomenna blogimerkintä Ukrainan vaaleista. Sunnuntaina matkaennakko Persinalahden matkalta. Maanantaista torstaihin matkarepparia akselilta Saudi-Arabia, Oman ja Qatar.
12 kommenttia
UPI:ssa on juuri aloittanut johtajana tri Teija Tiilikainen. Minä uskon, että jos jotain tähänastisessa toiminnassa on parannettavaa niin nyt se tapahtuu. Olen kuullut muutamaa UPI:n tutkijaa eri tilaisuuksissa enkä mitenkään voi yhtyä Heikki Liimataisen ajatuksiin. Tutkijoiden näkemykset ovat olleet hyvin punnittuja. Se on maallikonkin mielestä tosiasia, että UPI:lla on mittavat resurssit, joten on oikein odottaa tutkimuksen tason olevan korkea.
Aikoinaan valtio-oppia lukeneena kiinnitin huomiota anglo-amerikkalaisen ja mannermaisen politiikan tutkimuksen eroihin joka aika paljon oli samansuuntainen kuin siteerammanne teorian ja käytännön ero. Yksi tekijä oli mm se ettei esimerkiksi sakasankielisessä teoretisoinneissa käytetyille sanoille/käsitteille tahtonut löytyä vastineita englannin kielessä. Olisiko yksi syy politiikan tutkimuksen ehkä heikkoon tilaan englannin kielen ylivoima jolloin tutkimus saattaa painottua käytännöllisen gallupdemokratian kehittelyksi syvemmän analysoinnin ja haastavuuden kustannuksella.
Yksi nykyajan haasteellinen tekijä politiikan tutkimuksessa on politiikan ja median suhde. Se miten kaupallisuus ylipäätään vaikuttaa asioiden painottumiseen ja se miten vallanpitäjät vedättävät sekä mediaa että median avulla ns. tavallisia kansalaisia. Eli ristiriita vallitsee teorian ja käytännön ohella myös julkilausutun kuvan ja käytännön välillä, jossa keskivertokansalaiselle syötetään edellistä vallanpitäjien tietäessä jälkimmäisen.
Kriittisiäkin tutkijoita ja myös tutkivia journalisteja varmasti on, eri asia pääsevätkö he ääneen valtavirtamediassa vai joutuuko heidän tuotoksensa kaivamaan itse esiin bittiavaruudesta.
Kyllä se oli minustakin sykähdyttävä hetki kun parempiin puettu eduskunta erikoisistunnossa ainoana asianaan perusti UPI:n lahjana Suomen kansalle.
Vastaavanlaisia laitoksia oli aiemmin lakkautettu uuden ajattelun tieltä mm. Köpiksestä. Sieltä vapautuikin kahden tutkinnon tohtori Tarja Cronberg meille ministeriksi, kunnes on nyttemmin palannut alalle UPI:iin.
UPI oli Lipposen luomus. Se on tähän mennessä niittänyt mainetta enemmän muilla tapahtumilla kuin tutkimustuloksilla. Ulkopolitiikassa tutkimuksen päätarkoitus on todentaa tapahtumien taustoja, mieluummin ennen kuin ne tapahtuvat. Venäjä-tutkimus on kenties tärkein Suomen kannalta. Jos resursseja jää, seuraavaksi kohteeksi työntyy lähi-itä. Kahdesta syystä: se on kaikkein räjähdysaltein ja sillä on hallussa energiaa ja massatuhon asearsenaali.
Helena Lauttanen,
Bilderberglainen Teija Tiilikainen ei todellakaan ole tuomassa mitään uutta UPI:lle. Päinvastoin, voidaan odottaa, että valheellisen propagandan tuottaminen vain voimistuu. Tiilikaisellakin olisi ollut kauan jo mahdollisuus kirjoittaa ennen UPI:n pestiään Afganistanin sodasta pitäytymällä totuudessa.
Tiilikainen on avoimesti kannattanut esim. EU:n militarisoimista osana sen halua tulla suurvallaksi. Tutkijana ja "intellektuellina" Tiilikainen on hyvin uskollinen valtaeliitille. Toisin sanoen hän on pelkkä propagandisti ja sylikoira.
Hei Kaikki - viime aikoina muutama kommentti on ollut niin sanotusti "rajamailla". Toivon, että tässä blogissa käydään asiallista keskustelua, eikä mollata muita. Mielipiteille sopii parhaiten asiallinen argumentointi.
Alex
Juuri noin: kommentoikaamme asiaa emmekä kommentoijaa.
Asettaa vaatimuksia ja tuottaa "arbeettia" moderaattorille:=)
Just niin!
Herra ministeri,
Te ja Tiilikainen olette kansan palveluksessa ja siten teidän on oltava valmis ottamaan kovaakin kriitikkiä. Afganistanin sodan ympärillä suomalainen valtaeliitti pyörittää niin suurta valheiden karusellia, että on kansalaisvelvollisuus ottaa siihen kantaa. Missään tapauksessa en halunnut hyökätä kommentoija Helena Lauttasen persoonaa vastaan.
Ari Rusila:"Kriittisiäkin tutkijoita ja myös tutkivia journalisteja varmasti on, eri asia pääsevätkö he ääneen valtavirtamediassa vai joutuuko heidän tuotoksensa kaivamaan itse esiin bittiavaruudesta."
Juuri näin. On olemassa edelleen tutkijoita, jotka eivät ole myynneet itseään propagandakoneiksi ja valtaeliitin sylikoiriksi. Esim. amerikkalaisessa mediassa heidän pääseminen valtavirtamedioihin on lähes mahdotonta. Kommentaattorien pitää antaa kansalle yksinkertaisia vastauksia ilman pitempiä perusteluja. Seuraava mainoskatko kun painaa taas päälle...
Kolmas kohta Suomen ulkopolitiikasta on todella keskeinen. Yritin tehdä tutkimusta Suomen ulkopolitiikasta ja sen asenteista EU:n yhteistä ulkopolitiikkaa kohtaan, mutta täytyy sanoa, että artikkeleita oli todella hankala löytää. En usko myöskään, että olisi haitaksi kenellekään kirjoittaa artikkeleita enganniksi. Akateemikot, jotka lukevat artikkeleita, ymmärtäisivät Suomen tilannetta paljon paremmin. Ulkomailla opiskellessani olen huomannut niin useasti, että Länsi-Eurooppalaisilla on Suomesta vieläkin aika suomettunut kuva.
Olen myös samaa mieltä huonon politiikan karsimisesta. Jos Huntington, B. Lewis ym. eivät olisi saaneet jalansijaa, maailma voisi näyttää aika erilaiselta.
Ei kun tutkimaan!
Kiinan yhdistyminen:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pohjoinen_Wei-dynastia
Euroopan yhsistyminen tapahtui ja tapahtuu parhailllaan kiihdytellen ja jarrutellen. Huomatkaa aikatauluero Kiinan ja Euroopan välillä:=)
Kiinalais-Venäläinen energiayhteistyö:
http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1930344,00.html
Afrikan yhdistyminen on alkanut, mutta tulos on työn ja tuskan takana.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Afrikan_unioni
Amerikan unioni on edelleen teoreettinen hahmotelma, eikä Pohjois tai Etelä-Amerikoiden yhdentyminen oikein ota tuulta purjeisiin.
http://en.wikipedia.org/wiki/North_American_Union
http://americas-union.org/default.asp
USA:n aseman säilyminen tai taantuminen on paitsi tahto- niin lopulta resurssikysymys: riittävätkö ne vai tuleeko pohja vastaan jossakin vaiheessa.
Tekninen ja tieteellinen kehitys: tietoverkkojen laajeneminen ja tiedonkulun nopeutuminen, energiavarojen kartoitus ja uusjako, nopeutunut ja lisääntynyt ihmisten liikkuminen.
=> Politically, technically...and economically, the bigger units the better efficiency...given that there will be some common sense in the air.
Suomen ulkopolitiikan tutkimusta varten perustettiin Ulkopolitiikan instituutti, joka ei ole tähän mennessä kuin todennut länsimaiset tiedostelutiedot sataprosenttiseksi totuudeksi, ja harrastanut siten pelkkää nollatutkimusta.
Edelleen kuulutetaan valheita, että syy Afganistanissa olemiseen olisi talibanin harjoittama huumetuotanto ja bin Laden. Reaalimaailmassa huumetuotanto on räjähtänyt pilviin talibanhallinnon jälkeen, eikä bin Ladenia vastaan edelleenkään ole esittää mitään todisteita.
UPI:n toiminta on totisesti ollut täysin ala-arvoista kuten myös suomalaisten politikkojen ja heidän virkamieskunnan. Surkeaan tutkimukseen ja varmasti myös suoranaisiin valheisiin perustuen he ovat vaarantaneet suomalaisten turvallisuuden ei ainoastaan Afganistanissa, mutta myös Suomessa.
Noam Chomskyn viisiminuuttinen kurssi Afganistanin tilanteesta UPI:n nollatutkijoille:
http://www.youtube.com/watch?v=qw3byxA8v8U