Tankkaamista

Hei Alex,
Elämme muutoshurrikaanin pyörteessä. Epävarmuuden tunne leviää kulovalkean tavoin. Nyt pitää tehdä isoja, kauskantoisia, poliittisia tahtopäätöksiä:
1.hiilipäästöt on saatava kuriin, muuten ajaudumme katastrofiin,
2. lähi-itä ympäristöineen, vaatii innovatiivisia ja samalla radikaaleja ratkaisuja. Fundamentalismi on taltutettava kaikin mahdollisin keinoin,
3. maltillisen Islamin kanssa on aloitettava viivyttelemättä systemaattinen ja eteenpäin vievä dialogi, 4. dialogiin on kutsuttava kaikki kolme monolistista uskontokuntaa,
5. rahaan ja tavaraan liikaakin keskittyvä kristillis-juutalainen puolikas ei edes halua ymmärtää Islamin syvintä sanomaa.

Se, että perusasiat on jätetty keskustelussa varjoon, vaikuttaa yksinomaan poliittiselta peliltä. On tietysti totta, että sanoissakin kyse on politiikasta - sisällissota, rauhanturvaaminen, demokratianvienti - mutta tämä huomio ei itsessään voi olla johtopäätös, varsinkaan oikeutus olla sitoutumatta Afganistanin operaatioon.

Se, että mm. Arhinmäki vaatii joukkojen poisvetämistä nyt, kun tilanne on muuttunut vaarallisemmaksi, on outoa. Ei alkuperäinen humanitaarinen perustelu katoa siihen, että taleban on voimistunut tai olot muuten vain ovat nyt länsijoukoille tukalammat (suurempi hyöty Afganistanin siviileille saattaa tarkoittaa suurempia tappioita suomalaisille sotilaille). Eritotenkaan ilmeinen "Suomen etu" ei häviä, vaikka tilanne on monimutkaistunut. On ihmeellistä, että argumenttina käytetään _suomalaisten_ kaatumisen todennäköisyyden kasvamista (kuten Nato-argumenteissa yleensäkin; esim. sinkkiarkkuretoriikka), kun taas muissa globaalin tason humanitaarisissa asioissa vasemmistolle näyttää olevan merkitystä ihmisoikeuksilla ym. yleensä, kansalaisuudesta riippumatta.

Mitä mieltä ministeri on naton harjoittamista "stay behind" armeijoista? Onko operaatio gladion tapaiset terroristi iskut jollain tapaa hyväksyttyjä kun niiden tekijänä on nato, eikä jokin meille myyty "al qaida". Nämä iskut täyuttävät terrorismin kaikki merkit, onko nato siis terroristijärjestö? Miksi suomen pitäisi liittyä tällaiseen epädemokraattisen järjestöön? Edellisissä vastauksissa et ottanut kantaan koko gladio aiheseen, et halua otta kantaa asiaan? Onko kyseinen operaatio tuttu ministerille entuudestaan? Toivon, että kommentoit rohkeasti myös naton ikäviä puolia ja kerrot kantasi kansalle. Kiitos.

Herra ministerin kirjoitus Helsingin Sanomissa oli sotaretoriikaltaan oikein hyvin onnistunut. Vähän totuuksia, jonkun verran puolitotuuksia ja paljon fiktiota. Ette unohtaneet myöskään tunteisiin vetoavaa "omista joukoistamme on syytä olla ylpeitä"-retoriikkaa. Ehdottomasti syytä onkin. Teidän sanomana tässä vääristelevässä kirjoituksessa siitä tuli vain hieman paha mieli.

Käydäänpä läpi hieman niitä fiktiivisiä väitteitä. Huumekauppa on kasvanut tasaisesti taliban-hallinnon kukistamisen jälkeen. Globaalin huumekaupan tyrehtyminen aiheutti vaikeuksia maailman pörsseille 2000-luvun alussa, kun niihin ei huumerahaa entiseen tapaan virrannut.

Kansainvälisen terrorismin valetta olen täällä avannut jo monta kertaa. Ei ole mitään todisteita, jotka linkittävät bin Ladenin 9/11-tapahtumiin PISTE

Oman heiveröisen käsityskykyni mukaan Suomi on Afganistanissa sisällissodassa sotimassa USA:n, Naton ja muutaman muun keskeisen länsimaan asettaman nukkehallituksen puolella taleban-sissejä (terroristeiksikin nimitetty)vastaan.

Jalona tavoitteena on toki ollut rauhanturvatehtävä muun kriisinhallinnan ohessa, kun tähän G.W. Bushin YK:lle lanseeraamaan operaatioon aikoinaan päätettiin mennä mukaan. Mutta tilanteet tietenkin muuttuvat ja ajattelutapakin siinä ohessa: kriisinhallinta on muuttunut nyt selvästi sodaksi, sisällissodaksi. Ja se meidän suomalaisten pitäisi mielestäni jo vihdoinkin kyetä ymmärtämään. Myös ulkoministerin (kok).

Mutta tässä tämän ajatteluongelman ydin piileekin; sodasta ja rauhasta kun perustuslakimme mukaan päättää presidentti eduskunnan myötä. Ja näinhän juuri nyt ei ole tehty. Eli siis nykyinen valtioneuvosto on nyt perustuslaillisen ristiriidan edessä: ollaanko nyt tosiasissa toimimassa vastoin Suomen perustuslakia? Kas siinäpä 300 000 eron kysymys.

Tietenkin valtioneuvoston kannalta olisi helpointa jatkaa, kuin mitään erityistä ei olisi koskaan ja missään tapahtunutkaan tai tapahtumassakaan. Siis pää pensaaseen vain ja pyssyt tanassa Afganistanin aroille ja aavikoille "rauhaa turvaamaan" USA:n ja Naton puolesta talebaneja vastaan...

Herra ulkoministeri (kok), miksi näistä asioista ei voida keskustella niiden oikeilla nimillään? Sota on sota, sisällisota on myös sota. Rauhanturvaamisessa ei mielestäni rahanturvaajan tehtävänä ole asettua minkään sotaa käyvän osapuolen puolelle toista osapuolta vastaan. Nyt on ihan selkeästi ja alusta alkaen asetuttu toisen osapuolen puolelle toista osapuolta vastaan.

Kukapa ei muista, miten aikoinaan uusi ja innosta posket punahekussa toimiva pulustusministerimme Jyri Häkämies (kok)tuli luvanneeksi ihan julkisesti lisää aseita juri istutetulle nukkehallitukselle ja taisi siinä olla puheita myös joukkojen vahvistamisestakin. Presidenttikin siinä joutui tuolloin toppuuttelemaan sotaministerimme aloitteellisuutta.

Muuten, mitä roolia Patrian kokoomukselle antama vaalituki saattoi näytellä tässä nimenomaisessa asiassa?

Tiedän toki olevani inhottava, kun kyselen Teiltä herra ulkomisteri (kok) kaikkea tämmöistä, mutta luonnevialleni en nyt juuri voi mitään.

Ystävällisesti vastauksia odotellen
Juhani Harjunharja

Alex on oikeassa todetessaan, ettei Suomessa kannata järjestää Ety-huippukokousta, elleivät Venäjä ja EU, USA ja Kanada saa aikaiseksi positiivisia tuloksia turvallisuusneuvotteluissa. Mutta olisi jo aika poliitikkojen nähdä yli Georgian ja Kosovon epätyydyttävien tilanteiden. Obaman ja Medvedevin hallintojen pyrkimykset kasvavaan turvallisuusyhteistyöhön voivat hyvinkin kääntyä itseään vastaan, ellei tuloksia pian ala syntyä. Tässä kohdin peräänkuulutan EU:lta voimakasta ja yhtenäistä roolia sekä Suomelta uusia aloitteita, mikäli haluamme globaalin turvallisuuden kehittämisessä vaikuttaa näkyvästi muutoinkin kuin puolustusvoimiemme rauhanturvaajien kautta.

HS vieraskynästä lainaus: "Talebanit, al-Qaida ja muut Afganistanin hallitusta vastaan taistelevat ryhmät sekä huumeparonit pyrkivät kaikin tavoin häiritsemään vaaleja."

Tämäkö on se "viholliskuva" Afganistanissa, jota vastaan meidän siis valtiona oletetaan sotivan ?

Talebanit = epämääräinen koraanikoululaisten poppoo, jolle ei löydy edustajaa mistään.
Al Qaida = panislamistinen terrorisakki, jonka edes olemassaololle ei ole tähän päivään mennessä esitetty pitäviä todisteita.
Hallitusta vastaan taistelevat ryhmät ?
Hallitus = Kabulin pormestari ja ulkomaiset joukot sekä paikalliset apuvoimat.
Vastaan taistelevat ryhmät = siis ilmeisesti kuka hyvänsä, jolla sattuu olemaan AK-47 ja jota tilanne keljuttaa erityisesti.
Huumeparonit= juuri ne, jotka alkujaan muodostivat ulkomaisen liittokunnan apuvoimat mm. sen kuuluisan pohjoisen liittokunnan ytimen.
Vaalit? Onko niistä paikallisesti kukaan perimmiltään kiinnostunut muuten kuin vain siksi, koska nuo ulkomaiset nyt tykkäävät lappuleikeistä

Siis onko ministerillä käsitystä ketä vastaan siellä oikeasti soditaan ?

...ja kuulaa siellä saattaa tulla silti vastaan silloin tällöin.

Siis viholliskuvan sektio on epäuskottava ja vaikuttaa suoralta käännökseltä jostain Setä Samulin soditaan me Afganistanissa -pamfletista poliittisille lapsille ja imeväisille...

Hyvä ministeri Alex,

Hesarin Vieraskynä-kolumnisi Afganistanista toi selkeyttä tähän jo jonkin aikaa velloneeseen semanttiseen keskusteluun. Huomautat osuvasti, että sisältö on tärkeämpi kuin kuori eli snobbailu sanoilla ei vie mihinkaan.Artikkelisi oli oivallinen ja toivoakseni avasi silmiä.

Rauhanturvaamistoiminta on vuosien saatossa ollut Suomessa arvostettua ja yleisesti hyväksyttyä.Mutta aina siinä on ollut mukana myös länsimainen arvoaspekti. Vai haluaako
joku mennä turvaamaan AL-Qaidan rauhaa harjoittaa terroriaan?

Muutoin olen sitä mieltä, että edelleenkin kiehuva vaalirahoituskeskustelu on varsinainen skandaali. Pahinta ei ole tuki, vaan se, miten sitä on peitelty.Poliitikot ovat hankkineet itselleen ketkun polttomerkin, joka ei hevin katoa, vaikka poliittinen muisti onkin lyhyt, tunnetusti noin kolme kuukautta.

Tämä kaikki on syönyt pohjaa kaikelta poliitikalta ja kaikilta poliitikoilta.Kyseessä on vakava luottamuksen menetys.

PS. Heikki Liimatainen: Joko olet lukenut Misha Glennyn kirjan McMafia? Viittaat kannanotossasi huumekysymyksiin.
Nimestä huolimatta kirja antaa järkyttävää tietoa julkimaailman alla virtaavista likaisista operaatioista, joiden vaikutus ulottuu koko maailman talouteen ja sen kautta myös politiikkaan.

”5. rahaan ja tavaraan liikaakin keskittyvä kristillis-juutalainen puolikas ei edes halua ymmärtää Islamin syvintä sanomaa.”

Miksi pitäisi alistua islamin dhimmi-asemaan? Islam on teknisesti katsottuna kopio juutalaisuudesta, kristinuskosta ja Muhammadin aikakauden beduiinien monijumalaisuususkonnoista. Näitä uskontoja oli lähes 600, ja Allah oli tuolloin yksi näistä, jolla oli pääjumalan arvo. Islamissa juutalaisuuden ja kristinuskon henkilöiden aikakäsitykset menevät ajanlaskussa ristiin. Jaakko Hämeen-Anttilan suomentama koraania lukemaan ja katsomaan islamin suvaitsevaisuus edellä mainittuihin uskontoihin. Islamissa olen ihmetellyt miksi miehellä saa olla neljä vaimoa, mutta naisella ei saa olla neljää miestä.
Islamin rahankäsittely näkyy mm. Lontoossa, missä öljysheikkien rahoilla rakennetaan moskeijoita melko tiuhaan tahtiin. Islamin pitäisi ymmärtää olevansa kopiouskonto.

v-m hakolalle selvennykseksi: En itsekään ole mikään Islamisti, mutta olen asunut Espanjan Andalusiassa useita vuosia ja perehtynyt siellä vuosina 700-1400 vaikuttaneeseen islamilaisuuteen. Keskeisin opillinen kritiikki meitä kristyttäjä kohtaan Islamin suunnalta esitetään pyhään kolmiyhteyteen eli "isä, poika ja pyhä henki". Tämänlaatuisista kysymyksistä dialogi tulisi käydä. Itse olen jonkin verran perehtynyt 30-luvulla suomennettuun Koraaniin.

Jos Afganistanista tulisi välillä hyviä uutisia, Suomen oikeutettujen kriisinturvaamispäämäärien saavuttaminen näyttäisi realistisemmalta. Mutta jos pönkittämämme hallinto ottaa oikeusvaltioperiaatteessa ja naisten asemassa takapakkia, miten tavoitteitamme siellä sitten ajamme?

Ja sekin on rehellisyyden nimissä sanottava että tuskin me siellä omaa erillistä operaatiotamme suoritamme vaan olemme Isafissa (im bunde) toteuttamassa yhteistä tehtävää jonka todellisesta luonteesta saa hyvän käsityksen esim. Naton nettisivuilta.

Julkilausumattomien päämäärien merkitystäkään ei pidä väheksyä. Melko vaatimattomalla panoksella varmistetaan jo pysyttäytyminen mahdollisten transatlanttisten kiistojen ulkopuolella.

Syksyn ulkopoliittiset haasteet suurpolitiikassa: Israel, Pakistan-Afganistan ja Pohjois-Korea.

Tuula Kiilamo, en ole tutustunut McMafiaan. Pitää etsiä jostain teos luettavaksi. Kiitos kirjavinkistä.

Huomaan, että uutisista kuulee yksipuolista tietoa Lähi-idän vuodenvaihteen tapahtumista. Seuraava sivusto puhuu paljon puolestaan. Kiitän teitä, ulkoministeri Stubb, että kuitenkin annatte arvoa myös israelilaisille tiedotteille. Toivon teille Jumalan siunausta.

http://www.infolive.tv/en/allvideos

”Keskeisin opillinen kritiikki meitä kristyttäjä kohtaan Islamin suunnalta esitetään pyhään kolmiyhteyteen eli "isä, poika ja pyhä henki".”

Kysymys on vain siitä, osaako islam tulkita tämän ”kolmiyhteyteen” käsitteen oikein. Islam tulkitsee asian liian yksinkertaisesti, eikä islamista tähän tulkintaan löydy vastausta.
Mutta ihmisiähän me kaikki olemme uskontoon ja kulttuuriin katsomatta.

Hatunnosto, arvoisa ministeri!

Kirkon Ulkomaanapu ja Stubb, samassa lauseessa, ristiriidassa kuulemma keskenään. Ja heti perään suorassa lähetyksessä poliitikolta niin harvinaiset sanat 'pyydän anteeksi, minun mokani, vedän sen kaiken takaisin'. Jos missään vesilasissa ehti kuohumaan, niin noilla sanoilla, vilpittömyydelläsi myrsky laantuu.

Ottakoon jokainen (poliitikko) joka inhmillisyyttä sisällään kantaa, opiksi tästä tavasta. Sammakoita on aina päässyt ja virheitä on aina tehty, viisas on se joka pystypäin myöntää tehneensä virheen. Mutta ennenkaikkea kypsyyttä vaaditaan kuulijalta, kykyä uskoa pahoitteluun ja antaa tekojen puhua puolestaan. Anteeksipyynnön jälkeen vastuu on täysin minun, annanko sen vai jäänkö tuijottamaan tehtyä yksittäistä virhettä ja muodostanko ihmiskuvan sen perusteella...

Minä, kansalaisena, äänestäjänä, yksilönä, kristittynä annan aika paljon ihmisten tekemiä virheitä ja sammakoita anteeksi, kun sitä vain älytään pyytää. Tekojaan katuva sulattaa minun sydämeni paremmin kuin sata kokkareilla tarjottua kuohuviinilasillista.

Hyvä ulkoministeri,

voisitteko julkisesti perustella tai mahdollissti korjata antamaanne lausuntoa Israelin tuhoamasta kirkkome toimintakeskuksesta.
Nyt mielikuvaksi syntyi, että oletet asettunut Israelin puolelle. Se että vähättelette tapahtunutta, ei ole linjassa Suomen ulkopoliittisen linjan kanssa.

Herra ministeri on kovasti vielä sitä mieltä, että Afganistanissa on kyse rauhanturvaoperaatiosta. Kehotan Teitä, sekä muita asiasta kiinnostuneita lukemaan seuraava, mielestäni erittäin paikkaansapitävä kolumni asiasta:

http://www.verkkoapila.fi/opencms/opencms/apila/opinions/columns/0185.html

Seurasin järkyttyneenä Kirkon Ulkomaanapuun liittyvää keskustelua mediassa ja aivan yhtä järkyttyneenä myös tässä blogissa sinulle annettuja "neuvoja". Siksi tahdon tapojeni vastaisesti yksittäisenä kansalaisena kerrankin lähettää poliitikolle rohkaisevan viestin.

Olet paras ulkoministeri pitkään, pitkään aikaan ja selviydyt erinomaisesti tehtävästä, jossa ei ole lainkaan oikeita vaihtoehtoja. Mielestäni valitset kaiken aikaa oivallisesti "pienempiä pahoja". Enempää ei voi keltään ihmiseltä vaatia!

HYVÄ STUBB - WAY TO GO!

Herra ministeri

Afganistanin vaaleista löysin hämmentävän artikkelin timesonlinen sivuilta jossa todetaan Karzain'n kannattajien ostavan 30$ hintaan äänestyslippuja kansalta. Tämä ääntenosto on kuulemma Karzaita tukevien heimopäälliköiden organisoimaa toimintaa.

Tässä artikkeli
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/asia/article6792729.ece

Onko kansainvälinen yhteisö järjestänyt mitään vaalitarkkailua tuolla jotta varmistuttaisiin vaalien demokraattisuudesta ?

Hyvä Herra Stubb,

Tapaus KKA-Gazaan(kin) liittyen.
Oletko pahoillasi sanomisiasi, vaiko sitä että "mikrofonit oli päällä"?
Kumpi kertoo ihmisestä enemmän, se mitä ajettelee, vaiko se mitä hän sanoo?

Ukraina näyttää olevan taas Venäjän tähtäimessä talven lähestyessä. On vaikea tietää pullisteleeko se Ukrainalle vai EU:lle. Selvyys tähän saataisiin hyvin yksinkertaisesti siten, että asiat järjestetään niin, että eurooppalaiset kaasunostajat ehdottavat Gazpromille kaasun ostamista vapaasti Venäjän ja Ukrainan rajalla eli franco graniza. Reagointi tähän esitykseen paljastaa pelin hengen.

Minäkin tahdon kuulla herra Stubbin kannan operaatio Gladiosta. Mitä tuumit siitä? (jos edet tiesit koko asian olemassa olon, ennen kuin palstalaiset alkoivat esittää siitä kysymyksiä.)

Heittääkö herra ministeri useastikin herjaa tapauksista, joissa on vaarana ihmishenkiä? Onko tämä teille normaalia käytöstä? Pidättekö itseänne sivistyneenä?

”Kirkon Ulkomaanapu tekee erinomaista työtä ja se Gazan isku oli tuomittu jo silloin, ja tuomitsemme sen edelleen. (um Stubb)
julkaistu tänään klo 09:22, päivitetty tänään klo 14:47 YLE”

Kun on kyse kirkon ulkomaanavusta, niin um Stubbin tuomitsevaan lausuntoon iskun osalta voisi lisätä kirkon pitkäaikaisesta oppikirjasta: ”Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi.”
Kirkon ulkomaanavulle voisi todeta väärin perustein IDF:ää kohtaan esittämää syytöstä samasta kirkon oppikirjasta kahdeksas käsky: ”Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi.”

Kirkon ua syytti IDF:n iskua tahalliseksi iskuksi. On selvää näyttöä siitä, miten Hamas ja muut ääri-islamilaiset terroristijärjestöt käyttivät Gazan siviilikohteita ja sairaaloita aseellisina tukikohtina. Myös Suomen Kirkon ua kohde oli Hamasin tukikohta.

Toinen taho, joka likasi kätensä näissä Gazan raporteissa aiemmin kesällä on Amnesty, joka väittää IDF:n käyttäneen siviilejä suojakilpenä ja kiistää Hamasin käyttäneen Gazan siviilejä suojakilpenä. Amnestyn raportti perustui Hamasin kontrolloimaan ”informaatioon” ja Israelista kuultuihin ”kaveri kertoi” havaintoihin. Amnestyn aiemmat raportit ovat tuoneet esille Hamasin käyttäneen siviilejään suojakilpenä ja nyt sitten kiistää asian.
Pyhänlehmän status Kirkon ua:lta ja Amnestyltä on ryvettynyt ja luottamus mennyt. Ei tipu almuja kummallekaan järjestölle.

http://uk.youtube.com/watch?v=eTGbP55HGi8
Miksei Kirkon ua ja Amnesty välitä näiden lasten vihankasvatuksesta? Tämä kaikki tapahtuu teidän järjestönne työntekijöiden silmien alla!

Hyvä ministeri Alex,

Lapsustasi on moitittu siinä määrin, että mielestäni se riittää. Mutta opiksi kannattaa ottaa. Anteeksipyyntösi oli ryhdikäs ele.

Muutoin olen sitä mieltä, että meidän tulee tarkkaan harkita Guantamonin vankien vastaanottamista. Viittaan Ruotsin kielteiseen päätökseen. Läntisen naapurimaamme perustelut olisi hyvä kuulla.

Hei Alex,

Tässä esitetään hyviä argumentteja, niin puolesta kuin vastaan: Sodassa-ei sodassa. Rauhanturvaamista - ilmisodassa jne.
Itse otat vahvasti kantaa rauhanturvaamisen puolesta. Et kuitenkaan selkeästi kerro yksityiskohtaisia perustelujasi kannanotollesi. "On oltava mukana, olemme osana kansainvälistä turvaoperaatiota, kannamme kortemme kekoon jne jne." But at the end of the day: WHY ? Mitä piskuinen Suomi oikein tekee Agfanistanissa ?

Itse pohtisin perusteellisemmin, mitkä ovat kansainvälisen yhteisön syyt olla "turvaamassa" Agfanistanissa maan tilannetta. Miksi maan sisäisiin asioihin on ulkopuolisen voimin tartuttava ? Minulle on jäänyt vahvaa kuvaa siitä, että siellä nyt hoidetaan oireita, ei niinkään syitä. Miten sitten syihin päästään käsiksi ja niitä uskottavasti poistamaan ? Vaikeaa on nähdä, että syitä voitaisiin poistaa ilman maan oman väestön saumatonta tukea. Muistanet sanonnan "Ei kannettu vesi....."

Uutisoinnin perusteella syntyy nyt ennemminkin mielikuvaa, että kansainvälinen yhteisö edelleen uskoo "Hajoita ja hallitse" politiikan voimaan.
Siten ei lähivuosina Agfanistanista voi kuulua kuin huonoja uutisia. Näin riippumatta siitä, minkä maan tai ryhmittymän sotilaat siellä partioivat.

Olisiko aika uusille ajatuksille ja pohdinnoille, joilla poistetaan Agfanistanin pulmien syitä rauhanomaisesti. Sekin on täysyin mahdollista.
Mietti Nestor Bloggaaja h.c.

Tervehdys Alexander!

Arvasin, arvasin! Voi sinua hyvä miehenalku, kunpa olisit saanut omaksutuksi vanhan kansan viisauden Kaakkois-Suomesta: "Kaik ei mää niin kuin kus kuperaa lautaa myöten, pittää katsoa, mite juurest alkain puuhu männää!"

Siis varovaisuutta enemmän. Isäni ohje talvi- ja jatkosotien jälkeen: "Älä nosta päätäis, ennen kun tiijät, mitä sen jälkeen siun pittää tehhä!"

1914 syntynyt isäni ennätti Savitaipaleen kiertokoulun käyneenä tehdä melkoisen sotatyön, mitä hän ei missään tapauksessa olisi halunnut. Hyvänä ampujana hänet lähtettiin nopeasti sodan alettua asemestarikouluun Helsinkiin ja sitä myötä tappotöihin - Ja nyt on haettava hänen sotilaspassinsa kirjahyllyn laatikosta:

SOTILASPASSI vuodelta 1934 (= ensimmäinen merkintä). Kanta-aliupseerina hänet lähetettiin asevarusteluhoitajan apulaiseksi 23.6.1937. (Esikoulutus asealiupseeri).

Monenlaisten tapahtumien jälkeen ylikersantti AN nimitettiin vääpeliksi 3.11.1944.

Sotilaspassin merkintöjen mukaan osanotto taisteluihin:

Kuitu, Kelpeenjoki; Huumala, Summa, Uusikirkko; Vammelsuu; Terijoki, Ollila, Suursaaren valtaus 27.3.1942, Kiisselinsuo, Rautatielohko.

Tämä tiedoksi lukijoille, jotka todennäköisesti olette paljon nuorempia kuin minä ja moninkertaisesti nuorempia kuin ministerimme: Nyt pitää "aikuisten oikeasti" miettiä, mitä pitää odottaa Alexanderilta.

Hän on varmasti oikea ihminen hoitamaan tämänhetkistä tehtäväänsä, mutta hänen olisi ehkä pitänyt syntyä lähes 20 vuotta aikaisemmin.

Valta huumaa pään, ainakin ihmisillä, jotka on saatettu tähän maailmaan kultalusikka suussa. (Edelleen hämmästyttää Helsingin Sanomien kuukausiliitteen juttu, jossa selviteltiin ministerin koulukiusaajan menneisyyttä. Se ainankin olisi pitänyt selvittää ilman "sarvia ja hampaita" tai aseellisia selkkauksia)!

Äkkipäätä ajatellen meillä ei kuitenkaan ole koskaan ollut valtakunnallisesti eikä globaalisesti vastaavaa asioiden hoitajaa ja edunvalvojaa. Pidetään ministeristä huolta!

Ystävällisesti

Sirpa Neuvonen
FM, suomen kielen ja viestinnän lehtori
Pääluottamusmies, (AKAVA/JUKO/OAJ ry.)
Hämeen ammatillisen korkeakoulutuksen kuntayhtymä

Uskaltaako vielä ehdottaa Gazan tilannetta yhdeksi aiheeksi syksyllä? Puolustukseni voin sanoa, että ehdotin sitä jo kesällä. Lyhyen tähtäimen painopisteenä tulisi olla saarron purkaminen. Televisiosta tuli kesällä melko havainnollinen dokumentti, miten elintarvikkeet pilaantuvat helteessä ja aiheuttavat tappioita muutenkin kärsiville viljelijöille ja kauppiaille puhumattakaan ruoka-avun vahingoittumisesta/vahingoittamisesta.

No uskaltaa, mitä suurimmassa määrin kyllä!. Minäkin olen pistäytynyt Israelissa pahimman intifadan aikaan vuonna 89 ja nähnyt niidenkin aikojen tuskan ja hädän - puolin ja toisin.

Sirpa N.