Kultarannassa

Hyvältä näyttää. Itse ole kovin innostunut tästä EU-hommasta. Olen hyvin suomalainen ja perinteinen. Mielestäni päätäntävalta pitäisi pitää omissa käsissä. Kaikkia kansoja ei pidä pakottaa samaan muottiin.

Tärkeintä on, että olet moraalisesti jämäkkä.

Äläkä anna lehdistön hyppyyttää itseäsi. Suomen ulkoministeri ei ole lehdistön juoksupoika. Informoida pitää, mutta vain asiasta.

Jumalan siunausta.

Kivasti menee ja uskomattoman kaunista on. Olisiko myös mahdollista saada perustelu sille miksi tämän aamun Hesarin mukaan väite Suomen osallisuudesta sotaan Afganistanissa on "edesvastuuton"? Eikö se olekaan avointa ja uutta keskustelua Suomen ulkopolitiikasta? Miksi yht'äkkiä keskustelu onkin edesvastuutonta. Voisiko yleensä ja enemmänkin saada perusteluja kannanotoille kuin vain luetteloa tapaamisista ja maisemien ihasteluja.

Hyvä ministeri Alex,

minullakin on ollut tilaisuus pisäytyä Kultarannassa, ei tietenkään sisällä, mutta puutarhaseuran kanssa ympäristössä.

Lumoava paikka!

Olen miettinyt vallanhaltijoiden puhumattomuutta.
Moraalista en edes rohkene puhua.

Onko demokratia toteutunut meilläkään?
Viite: Nova ja Laaksovirta?

Tasavallan johto on vaiti.

Nyt poliitikot pääsevät liian helpolla. Huolestuttaa.

PS. Olen varma, että Kultarannan ylläpito maksaa maltaita.

"Suomi ei ole sodassa ja on vastuuntunnotonta väittää toisin"
Alexander Stubb
Salli mun nauraa

Missäköhän kohdassa olen pielessä ....

1. Terroristit hyökkäävät USA:an
2. Afganistanin Taliban hallitus kieltäytyy luovuttamasta iskun syyllisiä vedoten Islamilaiseen lakiin, pidettyään kokouksen asiasta.
3. USA ilmoittaa joutuneensa hyökkäyksen kohteeksi ja pyytää NATO maita apuun sotaan Afganistania vastaan.
4. Afganistan vallataan.
5. Suomi lähettää ISAF joukkojen alaisuudessa rauhanturvaajia alueelle.

Nyt nuo ISAF joukot on laitettu NATO:n käskyvallan alle. Eli ne ovat niiden joukkojen alaisuudessa jotka tuon alkuperäisen sodan kävivät ja jotka oman johtonsa mukaan nytkin käyvät aktiivista sotaa Talibaneja vastaan.

Jos olen Talibani, niin katsonko tämän perusteella olevanin sodassa myös ISAF joukkoja vastaan (ainakin viimeaikaiset hyökkäykset vaikuttaisivat siltä että ovat näin päätelleet). Jos vastaus kysymykseen on kyllä niin silloin ainakin konfliktin toinen osapuoli katsoo olevansa sodassa suomen joukkoja vastaan riippumatta siitä millaisia sanakukkasia te keksitte.

Summa summarum, herra ulkoministeri, aika surkean kommentin murjaisitte.

ISAFin voimankäytöstä vuonna 2002:

http://www.vn.fi/toiminta/selonteot/selonteot/fi.jsp?oid=130070

ISAF-joukkojen voimankäyttövaltuuksien (Rules of Engagement, ROE) mukaan voimaa voidaan ensisijaisesti käyttää itsepuolustukseksi hyökkäystä tai välittömästi uhkaavaa hyökkäystä vastaan. Voimaa voidaan käyttää myös mandaatin mukaisen tehtävän toteuttamiseen. Voimankäytösäännöt sallivat oman henkilön, muiden yksikköön kuuluvien henkilöiden ja muiden ystävällismielisten joukkojen puolustamisen sekä sellaisten henkilöiden puolustamisen, joiden turvaaminen on annettu joukon tehtäväksi. Kysymykseen voi tämän lisäksi myös tulla esimerkiksi tärkeän tai erityisasemassa olevan omaisuuden tai kohteen puolustaminen välitöntä varkauden tai tuhoamisen vaaraa vastaan.

ISAFin mandaatin mukaiset tehtävät vuonna 2002 (sama lähde):

Sopimuksen mukaan ISAF:n tehtävänä on a) tukea uuden väliaikaisen hallinnon perustamista b) neuvoa ja tukea väliaikaista hallitusta turvallisuuskysymyksissä sekä c) arvioida Afganistanin viranomaisten avuntarvetta turvallisuus- ja sotilasjoukkojen perustamisessa, infrastruktuurihankkeiden tarvetta ja turvallisuusoperaation laajentamista muualle Afganistaniin. Lisäksi ISAF-joukon tehtävänä on yhteistoiminnassa väliaikaishallinnon joukkojen kanssa avainkohteiden suojaaminen ja partiointi.

Vuonna 2007 oltiin sitten jo näin pitkällä: http://www.youtube.com/watch?v=ldVtte9jK-s

Häkämiehen ja Stubbin näkökannat - http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Stubb+ja+H%C3%A4k%C3%A4mies+Suomi+ei+ole+sodassa/1135247928412 - täytyy tietysti ymmärtää, koska he elävät vielä vuotta 2002.

Ja Afganistan on NATOlle loistava harjoituskenttä. Toivotaan pitkää kriisiä, jotta voimme harjoitella kriisinhallintaa perusteellisesti.

Hyvä ministeri Stubb, teki mieli katsoa blogista olisiko mainintaa Afganistanin asioista, kun Helsingin Sanomissa oli asiaa Afghanistanin rauhanturvatehtävistä. Lehden esittämän kartan mukaan (HS 25.7.) eri maiden turvajoukot kattavat Afghanistania kuin tilkkutäkki. On siinä toiminnan yhteensovittamista.

Kolme kirjaa, joista tavallinen ihminen saa tuhdin kuvauksen elämänmenosta Afghanistanissa ovat Khadil Hosseinin Leijapojan ja Tuhat loistavaa aurinkoa ja Åsne Seierstedtin Kabulin kauppiaan. Afghanistan alkaa kiinnostaa ja hirvittää.

Hosseinin ja Seierstedtin kirjojen jälkeen ei enää ihmettele, miksi sukupuolten tasa-arvon ja naisten aseman kohentaminen sisältyy YK:n vuosituhattavoitteisiin.

Koskahan Afghanistanissa olisi heidän oma Tarja Halosensa presidenttinä ja missä hän mahtaisi kesäaikana pitää presidentin esittelyt? Kauniita paikkoja siinäkin maassa taitaa olla.

Sirkku Kivistö
Psykologien Sosiaalinen Vastuu ry

PS. Kahden viikon loma, joka vielä välillä keskeytyy, on ns epätyypillinen loma. Työstressistä palautumiseksi ja työhyvinvoinnin turvaamiseksi on välttämätöntä päästä välillä henkisesti irti työstä. Ministerin työssä ponnistelun ja palautumisen tasapainosta huolehtiminen ei liene kaikkein helpointa.

Mikä on tilanne tällä hetkellä lapsikaapaus-
draamassa johon otitte vahvasti kantaa touko-
kuussa?

Sota on rauhaa ,ja mikäli väitetään toisin, se on vastuutonta. Mitä uudelleenkoulutusta herra ministeri haluaisi tarjota meille "vastuuttomille"?

Pari faktaa voisi lisätä J Kaksosen päättelyketjuun.
Todisteita, jotka suoraan linkittäisivät Osama bin Ladenin 9/11-tapahtumiin ei ole olemassa. Häntä ei ole sen takia etsintäkuulutettu 9/11-tapahtumien takia. Taliban-hallituksen ei olisi siis tarvittu vedota mihinkään islamilaiseen lakiin. Länsimaiseen oikeusjärjestelmään vetoaminen olisi ajanut saman asian.

Yhdysvallat siirsi turvaan Pakistanin puolelle useita taliban-johtajia Afganistanin sodan alkuvaiheissa 2001. Onko Suomi pyytänyt selvitystä tästä tapahtumasta? Taistelevatko suomalaiset mahdollisesti Yhdysvaltojen suojelemia taliban-joukkoja vastaan?

http://en.wikipedia.org/wiki/Airlift_of_Evil

Siis se hän meni niin, että Afgaaneja käytettiin hyväksi kylmässä sodassa suitsemaan Neuvostoliiton ekspansio Aasiaan ja välillisesti koko Neukkulan romahduttamiseen, joskin niin pitkälle ei tuolloin vielä voitu ennakoida.

No niin. Neukut saivat selkäänsä ja lähtivät kotiin. Afgaanit olivat työnsä tehneet, ja voitiin unohtaa ja unohdettiinkin hyvin yksioikoisesti.

Sen sijaan, että maata olisi alettu paikkailemaan ja hallintoa jälleenrakentamaan, Setä Samuli keräsi Stingerinsä pakkasi tavaransi ja lähti pois, jotta kiitti ja näkemiin, pärjäilkää.

Maa oli omillaan, kunnes epämääräinen koraanikoululaisten joukkio pikkuhiljaa alkoi täyttää tyhjiötä. Uskontohan oli ainoa asia, mikä etnisesti kirjavaa maata hajaannuksessa yhdisti.

Jos nyt unohdetaan "sosiaalitukipuoli" ja perusoikeudet, jotka tietysti kuuluvat itsestäänselvyytenä tällaiseen kivikauteen pommitettuun yhteiskuntaan:=) ns. talebanit suitsivat onnistuneesti mm. huumeviljelyä, ja perustivat edes jonkinlaisen hallinnon siemenen (mm. "eduskunta" kokoontui jo säännöllisesti), josta olisi voinut kehittää jotakin aikaamyöten, jos ja jos.

Sitten tuli 11.9, se suuri "thinkTank", keksittiin alqaida jne., turhautuneille kenraaleille piti saada tekemistä, pommi- ja asevarastopa piti tyhjentää, jotta aseteollisuus voisi pyöriä.

Nykyisellään jokainen, jolla on AK-47 ja joka ei tykkää, että pommitetaan ja ammutaan kohti, on sitten talebani Pakistania myöten. Kukahan nämäkin on tempaissut jostakin paitsi se suuri ja näkymätön alqaida... No onhan se Joulupukkikin tavallaan totta.

Pitää olla naivi ja yltiöoptimisti, jotta hommasta löytäisi jotain järkeä...mutta siitä viis, eikun sekaan vain Suomi-pojat.

Hyvä ministeri Alex,

näihin maailmantapahtumiin liittyviä kysymyksiä käsittelee hämmästyttävästi kirja: McMafia ( Misha Glenny)

Kirjan nimi johtaa harhaan. Se kannattaa lukea.Kyse ei ole fiktiosta, vaan viime aikojen historiallisesta kehityksestä Neuvostoliiton hajottua. Ainakin minä jäin miettimään. Kirjoittaja on ollut BBC:n kirjeenvaihtajana ja häntä käyttävät useat hallitukser neuvonantajanaan.Myös Afganistanin tapahtumat saavat kirjassa aivan uutta väritystä.Lukekaa.

http://www.guardian.co.uk/books/2008/apr/06/society

http://www.nytimes.com/2008/04/11/books/11book.html

http://www.keskipohjanmaa.net/gen/532855.asp

Yleensä näissä vain yhden henkilön kirjoittamissa kirjoissa arvokkainta on lähteistö ja viitteet eikä niinkään ns. henkilökohtainen näkemys, mutta Guardiania ja NYTimesiä pidetään arvovaltaisina, joten jos ne vaivautuvat kirjallisuusarvostelemaan jotakin, sillä on sinänsä painoarvoa.

Suomalaisten joukkojen rooli Afganistanissa puhuttaa Suomessa niin kuin puhuttaa Ruotissa ruotsalaisten joukkojen rooli Afganistanissa. Keskustelu asiasta on tervetullutta ja toivottavasti sen sallitaan jatkuvan avoimena niin, että asia tulee mahdollisimman monesta näkökulmasta selvitettyä. Muutoin on vaarana, että tilannetta pyritään käyttämään sisäpoliittisesti hyväksi.

Minkälainen johtopäätös tulisi tehdä Suomen Afganistanin joukkojen johtajan Ahti Kurvisen kommentista TV:ssä ”fienden öppnade eld” (lainaus Björn Månssonin kirjoituksesta ”Finland i krig – Finland för fred?” HBL:ssä, http://www.hbl.fi/text/ledare/2009/7/28/d30299.php)? Ainakin Carl Bildtin mukaan Afganistanissa käydään sotaa hänen vastatessa toimittajien kysymykseen, että sota voidaan voittaa (http://www.dn.se/nyheter/varlden/bildt-ser-lang-insats-i-afghanistan-1.918930). Edellisestä ei kuitenkaan voi välttämättä tehdä sellaista johtopäätöstä, että Bildtin mielestä ruotsalaiset kävisivät sotaa Afganistanissa vaan ainoastaan, että Afganistanissa soditaan.

Tilanne voi kuitenkin suomalaisten joukkojenkin osalta vaikeutua, mikäli USA:n johtamat taistelujoukot alkavat käyttää huoltoonsa pohjoista reittiä Uzbekistanin ja pohjoisen Afganistanin kautta, koska Pakistanin huoltoreitin käyttö käy yhä vaikeammaksi ja vaarallisemmaksi. Jos taistelut tällöin lisääntyisivät myös Pohjois-Afganistanissa, kävisivätkö suomalaisjoukot tällöin sotaa vihollista vastaan vai pidettäisiinkö etelässä sotivien joukkojen huoltokuljetusten turvaamista vain rauhanturvaamisena vai kieltäytyisivätkö suomalaisjoukot huoltokuljetusten turvaamisesta, koska niitä voitaisiin pitää sotatoimiin liittyvinä operaatioina? Mahdollinen vaihtoehto olisi huoltoreitti Iranista, joka tuntuu ainakin nyt kovin kaukaiselta ajatukselta Israelin muistuttaessa amerikkalaisia, että sotatoimet Irania kohtaan ovat Israelille edelleen yksi vaihtoehto (http://www.infowars.com/ehud-barak-warns-iran-of-possible-israeli-strike-on-nuclear-facilities/).

Mutta loppujen lopuksi tärkeintä olisi pohtia, päästäänkö Afganistanissa nykyisin toimin positiiviseen lopputulokseen ja mitä pitäisi tehdä kehityksen optimoimiseksi. Lisäksi tulisi pohtia, tulisiko Suomen allokoida vähäiset voimavaransa toisin, esim. Afrikan Sarveen Afganistanin sijaan. Obaman hallinnon alkupäivistä alkaen on käyty keskustelua, jonka mukaan USA olisi taipumassa Afganistanin keinovalinnoissaan ”palettiin”, joka korostaisi nykyistä enemmän afganistanilaisten viljelijöiden toimeentulon turvaamista pelkkien oopiumviljelmien tuhoamisen sijaan. Jos näin tapahtuisi, voitaisiin pikku hiljaa päästä tilanteeseen, jossa yhä useammat afganistanilaiset näkisivät länsivaltojen läsnäolon Afganistanissa hyödylliseksi. Sotimalla ja tuhoamalla sympatiaa on vaikea saada eikä pakkodemokratisointi ole pysyvä ratkaisu.