Työillallisella

Nyt en enää malttanut mieltäni kuultuani viimeisimmän "sammakon" Stubbin suusta. Voisiko Stubb kertoa tarkemmin sunnuntaisessa Guantanamo-tv-haastattelussaan mainitsemastaan Suomen turvallisuuspoliisista? Onko viikonlopun aikana maamme poliisihallintoon kenties saatu yllättäen uusi yksikkö vai onko tämä turvallisuuspoliisi jo pitkäänkin salassa toiminut?

En minäkään malttanut mieltäni.
Suojelupoliisi on Suomen turvallisuuspoliisi ja taisit juuri antaa heille tehtävän etsiä sitä "sammakkoa"? Vainoaako se sinua kuinkakin ahkerasti?

Nyt olisi Alexilla mahdollisuus näyttää siviilirohkeutta ja keskustella myös Hamasin edustajien kanssa niin kuin Norjan edustaja tekee, mutta siihen vaadittaisiin luonnollisesti Suomen ulkopoliittisen johdon yksimielinen päätös. Ja olisiko kyseinen toiminta tässä tilanteessa sittenkään järkevää kun Tsekki on puheenjohtajamaa ja Ruotsi seuraavana vuorossa sekä Ranska oli viimeksi puheenjohtajamaana EU:ssa? Ehkä on parempi, ettei tähän soppaan sotketa lisää lusikoita vaan yritetään tukea järkevään (valitettavasti ei välttämättä optimaaliseen) lopputulokseen pääsemistä.

Guantánamon vankien ottamisesta Suomeen olen sitä mieltä, että mikäli EU pääsee asiassa yksimielisyyteen, voisimme oman osuutemme mukaisesti pari kolme pakolaista Suomeen ottaa humanitäärisistä syistä, kunhan USA maksaa kulut. Olisihan väärin, että me Suomen kansalaiset joutuisimme maksamaan Bushin hallinnon virheistä johtuvia kustannuksia, varsinkin kun USA:lla on varaa sotilasoperaatioihin ulkomailla ja amerikkalaiset ovat edelleen eräs maailman vauraimmista kansoista.

Onko mitään mahdollisuuksia että Suomi ja muut EU-maat tulevisivat ottamaan Quantanamon vankeja huostaansa Barroson ehdotuksen mukaisesti?
Huostaanotto vahvistaisi kuitenkin EU:n imagoa yhä enemmän ihmisoikeuksien suojelijana. Voi olla täällä kuitenkin enemmän tai vähemmän syyttömien vankien parempi olla kuin mahdollista kostonjanoa himoitsevien jenkkisolttujen kynsissä.

Sari Melkko, ihmettelit, onko Suomeen perustettu uusi viranomainen, kun Alex puhui Suomen turvallisuuspoliisista.

Miltei jokaisessa järjestäytyneessä yhteiskunnassa valitettavasti tarvitaan turvallisuuspoliisia. Suomessa tätä tehtävää hoitaa suojelupoliisi. Vaikka osa sen toiminnasta on ymmärrettävistä syistä jopa salaista, itse viranomainen ei sitä suinkaan ole.

Seuraava lainaus on suoraan Supon www-sivuilta, www.poliisi.fi/supo:

"Suojelupoliisi on Suomen turvallisuuspoliisi. Valtion turvallisuusuhkien torjuntaan erikoistuneena poliisiyksikkönä suojelupoliisi osallistuu parlamentaarisen demokratian ja yhteiskunnan turvallisuusetujen suojeluun. --
Viraston keskeiset tehtävät ovat vastavakoilu, terrorismin torjunta, valtion sisäisen turvallisuuden uhkien torjunta, ennalta estävä turvallisuustyö sekä turvallisuusvartiointi. Suojelupoliisi osallistuu myös kansainvälisen järjestäytyneen rikollisuuden torjuntaan."

Kyse ei siis ole sammakosta.

Kovin köykäisinä näyttää Israel pitävän EU:n ulkoministerien pyyntöjä ainakin, jos on uskominen Carl Bildtiin Carl Bildtin blogissa "Alla Dessa Dagar". Bildtin mukaan Israel päästää Gazaan vain enimmillään n. 140 kuorma-autollista välttämättömyystarvikkeita päivässä kun todellinen tarve on 600-800 kuorma-autollista päivässä. Seurauksena on, että inhimilliset kärsimykset kasvavat päivä päivältä Gazassa ja poliittinen tilanne huonenee ja kärjistyy.

Tilanteesta voi tehdä ainakin 3 seuraavaa johtopäätöstä:

1. Israelin edustajat eivät pidä todennäköisenä, että he joutuisivat juridiseen vastuuseen mahdollisista sotarikoksista/rikoksista ihmisyyttä vastaan.

2. EU ei käytä tarpeeksi voimakkaita keinoja painostaakseen Israelia toimimaan niin, että se noudattaisi kv. humanitäärisen oikeuden sääntöjä suhteessa palestiinalaisiin.

3. Ilman USA:n ja Iranin myötävaikutusta EU pystyy korkeintaan helpottamaan humanitääristä tilannetta Gazassa ja siihenkin tarvitaan nykyistä selvästi tiukempia otteita.

Niin...niistä Guantanamon ja salaisten vankiloiden vangeista.

Onkohan ministeriöllä tarkempaa käsitystä, miksi henkilöitä oikeastaan on häkitetty vuositolkulla?

Käsittääkseni heillä ei ole varsinaisesti tekemistä 9/11:n, Irakin, Afganistanin eikä Iraninkaan kanssa. Ainoastaan uskonto on pääpiirteittäin samantyyppinen kuin noilla em. tahoilla.

Ja tiettävästi viimevaiheessa joku englantilainen tapakristitty tietokonehakkeri oli vähällä löytää itsensä Guantanamosta. Oli onneton erehtynyt hakkeroimaan Pentagonin tms. "pyhän paikan" tietosysteemejä.

Edelleen käsittääkseni ja lehtiä lukeneena 9/11 -hurmoksen huipulla haalittiin vangeiksi niitä näitä sieltä täältä.

Eikä sittemmin haluttu tunnustaa, että tulipahan tehdyksi, vaan jatkettiin hemmojen häkitystä.

Motto: Absoluuttinen valta on absoluuttinen vain niin kauan kuin se on erehtymätön. Muuten ei.

Asia olisi sikäli koomista laatua, ellei itse kohteet olisi menettäneet vuosia elämästään ihan syyttä suotta ja kohdanneet vieläpä kidutusta, että paremminkin traagista on tämä vangitsemishommeli.

On taitanut USA hajottaa EU-maat kun aloitti aikanaan IRAKin sodan ilman eu-maiden kanssa konsultaatiota.

Bush vaan odotti TAIVAASTA merkkiä. Kun ei tullut niin siitä vaan hyökkäämään. Hoitakoon USA omat sotkunsa "terroristivankilassa".

Alla kummallinen lausunto Alexilla Dagens Nyheterissä.:-(

DN kirjoittaa:

"Ryssland försöker splittra EU-länderna genom att satsa på bilaterala förbindelser med länder som Finland och Tyskland, som man har omfattande handel med. Men Alexander Stubb prioriterar EU framför direkta relationer med Ryssland."

Eikä Alex ymmärra bilateraalisuhteita Venäjän kanssa?
Suomella on paljon hyötyä venäjän markkinoista. Ei vähätellä varsinkaan näin kansanvälisessä finanssikriisissä.

”Nyt olisi Alexilla mahdollisuus näyttää siviilirohkeutta ja keskustella myös Hamasin edustajien kanssa niin kuin Norjan edustaja tekee, mutta siihen vaadittaisiin luonnollisesti Suomen ulkopoliittisen johdon yksimielinen päätös.
1.Israelin edustajat eivät pidä todennäköisenä, että he joutuisivat juridiseen vastuuseen mahdollisista sotarikoksista/rikoksista ihmisyyttä vastaan.”

Ensinnäkään ei ole olemassa tutkittua näyttöä, että Israel olisi syyllistynyt mahdollisiin sotarikoksiin. Kaikki väitteet perustuvat tällä hetkellä retoriikka-uutisten – ja arvioiden varaan. Uhriluvuthan ja siviilien osuus oli selvästi ylimitoitettuja. Avustusjärjestöillä on itsellään selvitettävää miten on mahdollista, että Hamasin harjoittama lasten vihankasvatus on ollut mahdollista YK:n ja muiden avustusjärjestöjen silmien alla. Miksi ko. avustusjärjestöt vaikenevat siviilien ja siviilikohteiden hyväksikäyttämisestä aseellisena suojakilpenä? Hamasin tultua esiin piiloistaan, on Hamasin aloittama kidutus alkanut Fatahin jäseniä vastaan. Hamasin ehdottama ”tulitauko” aika taas osoittaa sen, että asevarustelu alkaa taas. Todisteena on jo Iranin yritys kuljettaa aseita meriteitse Gazaan. Aikaisemmin esittämäni arvio uusintaottelusta vuoden tai kahden kuluttua on todennäköisempää jo nyt, kuin se että EU osaisi tulkita Hamasin tavoitteita poliittisella kentällä. Nyt on aika katsoa Hamasin ja PA-hallinnon sisäiset ongelmat, jotka ovat todellisimpia syitä Palestiinalaisten sisäiseen ahdinkoon. Eu varoja on haaskattu jo aivan tarpeeksi useiden vuosien kuluessa, joista eivät ole päässeet nauttimaan tarpeeksi palestiinalaiset siviilit, vaan heidän poliittinen johtonsa. Ennen tätä Gazan sotaa on koko ajan Israel toimittanut avustustarvikkeita Gazaan, joita sitten Hamas on takavarikoinut järjestölleen ja sitten myynyt niitä Gazan siviiliväestölle. Tämän kuluneen sodan aikana Israel kautta kulki avustusrekkoja Gazaan. Onko länsimedia ja myös suomalainen media syyllistynyt mediayleisön kollektiiviseen mainpulointiin? Eikö Jeninin retoriikka opettanut länsimedialle yhtään mitään?

Hyvä V-M Hakola, jos lainaat kirjoituksiani, toivon, että lainaat niitä niin, että koko ajatus tulee esille, muutoin lukijat voivat saada väärän käsityksen kommentistani lainauksesi perusteella, sehän ei suinkaan voi olla tarkoituksesi, vai onko?. Tulin nimittäin yllä siihen lopputulokseen, ettei Alexin kannata tässä tilanteessa lisätä yhtä lisälusikkaa soppaan. Alexin olisi mielestäni pitänyt keskustella Hamasin edustajien kanssa ajat sitten niin kuin tässä blogissa monta kuukautta sitten kirjoitin. Nyt en näe toimenpiteestä olevan vastaavaa hyötyä. Nysse meni jo - niin sanotusti. Mutta tuleehan niitä uusia tilanteita.

Mitä tulee mahdollisiin sotarikoksiin/rikoksiin ihmisyyttä vastaan mielestäni tilanne pitäisi tutkia kansainvälisen puolueettoman instanssin toimesta ja mikäli rikosepäilyt vahvistuisivat olisi tarpeellista asettaa ad hoc- kv. tuomioistuin ratkaisemaan tilanne. Valitettavasti en usko näin käyvän, vaikka näyttäisi melko todennäköiseltä, että Israel miehittäjävaltiona on rikkonut kv. oikeuden ihmisoikeuksia koskevia säännöksiä.

v-m hakola: Viimeinkin joku puhuu asiaa ja on tutkinut faktoja

Suomalaiset lähtee liikaa mukaan Hamasin markkinoimaan siiviili uhri kamppaniaan. Israel iskee sotilas kohteisiin ja Hamas käyttää ihmiskilpiä niiden suojana. vuonna 2008 Hamas ampui yli 3000 raketti Israeliin ja nyt Israel jostain syystä haluaa lopettaa sen, jota taas moni täällä Suomessa ei ymmärrä.

”On taitanut USA hajottaa EU-maat kun aloitti aikanaan IRAKin sodan ilman eu-maiden kanssa konsultaatiota.”

Euroopan maat aikoinaan tukivat Saddam Husseinin Irakia, mikä johti kurdikansan vainoamiseen. Kurdit ovat Lähi-idän suurin historiallinen kansa ilman omaa valtiota. Lähi-idän islamilaisille maille kurdit ovat ”takapihan kansaa”. Tämän ongelman laajuuden nämä ko. maat peittävät Palestiinalaiskysymyksellä, joka on näiden diktatuurivaltioiden itsensä aiheuttama vääryys Palestiinan arabeja kohtaan. Irak pommitti kurdeja Ranskalaisilla hävittäjäkoneilla ja myrkytti kurdeja Saksalaisilla ”hyönteismyrkyillä”. Saksa oli toimittanut Irakiin rekoissa liikuteltavia ”hyönteismyrkkytehtaita. Suoarabit ”kuivattiin” lähes katoavaksi kansanperinteeksi. Kuka muistaa, kun suomalaiset olivat rakentamassa Saddam Husseinille bunkkereita ja sotilasrakennuksia. Kun USA pommitti Irakissa näitä bunkkereita, niin suomalainen rakennusmies oli TV-uutisia katsellessaan sanonut: ”Olen ollut rakentamassa noita bunkkereita.” Kaksi maailmansotaa on Euroopasta lähtöisin. Niidenkin sotien lopettamiseen tarvittiin USA:n apua. Siivoojalle riittää siivottavaa, siivotessaan toisten sotkuja, ja palkka on alle minimipalkan. Suomalaisten ihmisoikeuksista kuka muistaa ajan, kun saamelaisilta meinattiin tuhota heidän oma äidinkielensä? Tämä aiheutti silloin vaiettuna asiana pidetty itsemurhatilastojen nousua. Onko Suomessa mahdollista romanin nousta presidentiksi seuraavaan 100 vuoteen?

Ups, olisihan minun pitänyt se heti tajutakin/tietääkin, että tietysti Stubb tarkoitti Suomen turvallisuuspoliisilla SUOJELUPOLIISIA. Tyhmä minä! No, minä voin kyllä tämänkin "erheeni" myöntää.

Olin vain viikonlopun ajan kohtalaisen "järkyttyneessä" mielentilassa, kun oli toinen ministeri eli Katainen tullut ennen Stubbin kommentteja ennustaneeksi, että Suomen pitää ottaa lähivuosien aikana 30 MILJARDIA EUROA lisää lainaa!

Vaikka eihän tuon maailmantalouden alavireisyyden pitänyt vaikuttaa Suomeen millään lailla! Voiko siis keneenkään enää luottaa?!

Tämä tietoisuus varmaan lamaannutti täydellisesti senhetkisen rationaalisen ajatuksenjuoksuni, kun kuulin Stubbin suusta hallituksen uusista "vaateista".

Muuten, tuossa ennen kunnallisvaaleja tulin kysäisseeksi henkilökohtaisesti Stubbilta, että katsooko hän, että Suomi olisi vastaavalla tavalla haaste Venäjälle, lähinnä talouspoliittisesti, kuin Venäjä on haaste Suomelle. Viittasin edelleen Häkämiehen aiempaan kuuluisaan lausumaan - Venäjä, Venäjä, Venäjä - Suomen haasteista.

Stubb oli tuolloin sitä mieltä, ettei Suomi ole talouspoliittisesti haaste Venäjälle.

Onko Stubb edelleen tätä samaa mieltä?

Ja huomaatkos, omien "erheiden" myöntäminen onkin ihan helppoa, ei se varmaan olisi vaikeaa kokkareillekaan, vai mitä?

Mittasuhteissa vaan meikäläisen "erheelliset" toteamukset eivät kyllä vedä millään lailla vertoja esimerkiksi Kataisen viime kuukausien aikana antamien, äärestä laitaan liikkuneiden toteamuksien vaikutuksille yhteiskunnassamme. Ja tästähän hallitus on kaiketikin kokonaisvaltaisesti yhteisessä vastuussa, vai kuinka?!

Hyvä Jouni Pulli. Tarkoitukseni ei suinkaan ole vääristellä kenenkään kommentteja. Kysymys on vain siitä faktasta, että Hamas on ideologien äärijärjestö, jonka ideologiaa ei länsimedia- eikä poliitikko kykene ymmärtämään aikaisemmin esille tuomaa näkökantaani, että ymmärtääkseen tätä ko. Lähi-idän tilannetta, on perehdyttävä alueen väestön historiallisiin, kulttuurillisiin, uskonnollisiin ja poliittisiin taustoihin. Hamas ei ole koskaan, eikä tulevaisuudessakaan tule keskustelemaan tulitauoista, rauhasta, aselevosta samalla aaltopituudella, kuin mitä läntinen demokratia rauhalla ja tulitauoilla ymmärtää. Näitä itsensä pettäjiä Hamasin suhteen mm. oli ja on edelleen entinen rauhanmerkkiä kantava ulkoministerimme ja muutamat yliopistotason dosentit ja filosofit, journalisteista puhumattakaan. Suomalaisen journalismin tasoa tässä ko. Lähi-idän suhteen auttaa ymmärtämään Ilkka Kylävaaran kirja, Taistolaisuuden Musta Kirja, 2004.

Näitä retoriikka-uutisiin perustuvia syytöksiä Israel ”miehittäjävaltiona” sotarikosiin ja ihmisyyttä vastaan on esitetty vuosikymmenien varrella useita. Syytökset ovat peräsin Lähi-idän diktatuurista öljyvaltioista. YK:ssa nämä Israel-tuomiot ovat perustuneet öljykiristyspolitiikan kiristykselle ja huomioimatta jättäminen toisen osapuolen tekemisistä, mistä tapahtumat ovat saaneet alkunsa. Israel veti asukkaansa ja joukkonsa Gazasta vuonna 2005. Nimitys ”miehittäjävaltio” on poliittista retoriikka, jota PLO alkoi käyttämään Israelista. Nämä vuoden 1967 jälkeiset alueet Israelin hallinnon alla, Länsiranta ja Gaza, eivät olleet itsenäisiä valtioita koskaan. Ne kuuluivat tuolloin Jordanian ja Egyptin hallinnon alle. Toisen itsenäisen vallatessa kokonaan toisen itsenäisen valtion ja muuttaessa sen hallintoa, kutsutaan miehitykseksi. (Baltian-maat NL aikaan) Länsiranta ja Gaza ovat kiistanalaisia alueita. Jos tällainen kv tutkimus tehtäisiin, niin miksi unohtaa PA-hallinnon ja Hamasin ihmisoikeusrikokset omaa kansaansa ja naapuria vastaan ja EU:n avustusrahojen väärinkäyttö.

Hyvä V-M Hakola, mielestäni on varsin selvää, että kv. oikeuden säädösten mukaan Israel on Gazan miehittäjävaltio. Esim. seuraavasta linkistä voit halutessasi lukea juridisesta käsitteestä "miehittäjävaltio": http://www.cjpme.ca/documents/41%20En%20Gaza%20still%20Occupied%20v.2.pdf

Onko Kanadalaien "rauhanliike" sitä "kansainvälistä" puolueetonta informaatiota esim. käsite "miehitys". Jotenkin jäi tuosta artikkelista käsitys, että oliko Turkin ottomaanikauden juutalaisasutus Gazassa tuolloin laitonta, kun se tuon artikkelin mukaan olisi Israelin hallinnon aikana ollut laitonta? Rauha on hieno asia, mutta nämä poliittiset "rauhaninstituutiot" eivät ole vakuuttavia teoissaan.

Hyvä V-M Hakola, netistä löytyy varsin paljon kansainvälistä arvopostusta nauttivia organisaatioita, joiden mukaan Israel on miehittäjävaltio, joista seuraavassa muutama:

UNHCHR:
http://www.unhchr.ch/huricane/huricane.nsf/0/14B004C3AE39004BC125753900599B5D?opendocument

ICJ:
http://www.icj-cij.org/docket/files/131/1671.pdf?PHPSESSID=60e2f3e3d732bbe27c8f55888a311c8f

World Council of Churches: http://www.oikoumene.org/en/resources/documents/wcc-commissions/international-affairs/regional-concerns/middle-east/05-12-01-statement-on-israels-obligations-as-occupying-power.html

Human Rights Watch
http://www.hrw.org/en/news/2007/10/28/gaza-israel-s-fuel-and-power-cuts-violate-laws-war

Koska asia on ítselleni ollut jo hyvin pitkään täysin selvä, en näe enää jatkokeskustelustamme "Israel as Occupying Power" -teeman osalta syntyvän mitään olennaista lisähyötyä, mutta luonnollisesti luen vastakommenttisi, jos sellaisen haluat kirjoittaa, vaikken tulekaan siihen vastaamaan.

Keneltäkähän Israel nämä alueet miehitti? Jordanialtako, vai Egyptiltä, vai brittimandaatilta vai Palestiinan arabeilta? Viimeksi mainituilla ei ole montakaan kauppakirjaa tai maarekisteriä, millä todistaa omistavansa ko. alueet. YK arvovalta on kärsinyt vuoden 73 käydyn sodan jälkeen, jolloin YK:ssa alkoi öljykiristyspolitiikka Israelin vastaisille päätöslauselmille. Eli ovat lain mukaan kyseenalaisia tuomioita. Toisilla kirkkokunnilla on edelleen vanhoja kristillisen antisemitismin oireita suhtautumisessa Israeliin. Ihmisoikeusjärjestöt ovat usein syyllistyneet retoriikka-todistusten käyttämiseen Israel-kritiikissä. Syyriä on itsenäinen valtio joka miehitti itsenäistä Libanonia sen sisällisodan aikoina. Syyrialla taitaa olla vieläkin tavoitteita Libanonissa.

Hyvä V-M Hakola, jotenkin arvasin, että tähän päädytään eli asetat YK:n päätöslauselmat ja samalla kansainvälisen oikeuden säädökset kyseenalaisiksi. Kyllähän varmaankin ymmärrät, että myös YK:n päätöslauselmat ovat kv. oikeuden rakennuspalikoita, vaikkeivät semntään saman tien muodostakaan koko maailmaa sitovaa oikeutta. Kieltämättä niissä piisaa kehitettävää niin kuin koko kv. oikeuden normistossa niin, että esim. suurvaltojen voimapolitiikan mukanaan tuoma veto-oikeus saataisiin minimiin ja kv. oikeus päivitettyä esim. uuden finanssi- ja talouskriisin opetuksien mukaisesti, mutta polkumme taitaa kuitenkin tässä kohdin erota ilmeisen selvin perustein. Onnea valitsemallesi tielle!

YK ja kansainvälinen laki yms. eivät ole "pyhiä lehmiä", vaan ihmisten luomia instituutiota. Nämä tahot ovat yhtälailla krtiittisen tarkastelun alla, kuin yksittäiset valtiotkin. YK on todellakin perustanut tässä lähi-itä kysymyksessä tuomitsevat päätöslauselmansa öljykiristyspolitiikalle, josta vuosikymmenten ajan löytyy esimerkkejä, jotka ovat olleet kommunistisen NL tai diktatuuristen öljyntuottajamaiden politiikkaa peitellääkseen omat "töppäilynsä". YK:n edeltäjä kansainliittokin hajosi kyvöttömyyteensä, eikä YK mikään ikuinen järjestelmä ole. Entäs nämä "huumori ratsia" (HR) tahot. Niidenkin raporteissa löytyy selvää retorikkaan perustuvaa "ihmisoikeusrikkomuksia". Mutta maailma kulkee aina eteenpäin, etsien uusia luottamuksen arvoisia tahoja.