Gazaa ja kaasua
YK:n turvallisuusneuvosto äänesti eilen ilallla kello 21.15 alkaneessa istunnossa Gazan kriisiä käsittelevästä päätöslauselma 1860:sta. Lopputuloksena 14 maata äänesti päätöslauselman puolesta, Yhdysvallat pidättäytyi. Päätöslauselma antaa tukensa Egyptin presidentti Mubarakin ja Ranskan presidentti Sarkozyn suunnitelmalle rauhanjärjestelyistä Israel-Palestiina -kysymyksessä.
Päätöslauselma (lisätietoa YK:n sivuilla) muodostaa tiekartan suunnitelman etenemiselle. Tekstissä mainitaan mm. 1. välitön ja kestävä tulitauko, 2. Israelin vetäytyminen Gazasta, 3. humanitaarisen avun perilletoimittaminen sekä 4. rajanylityspaikkojen normaali toiminta ja avaaminen. Päätöslauselmassa ei suoraan mainita monitorointijoukkojen perustamista.
Onnittelut kaikille New Yorkissa kolmen vuorokauden ajan uurastaneille kollegoille! Turvaneuvoston jäsenet ja paikalle matkustaneet arabiministerit osoittivat sitkeyttä ja olivat valmiit pidentämään läsnäoloaan paikanpäällä New Yorkissa kunnes lopputulokseen päästiin. Tulosten aikaansaaminen vaati paitsi aikaa myös joustavuutta ja poliittista tahtoa.
Päätöslausemavalmistelujen aikana tilanne kentällä paheni hetki hetkeltä. Turvallisuusneuvostokäsittelyn aikana Gazan alueella kuoli yli 400 henkilöä, joukossa paljon siviilejä. Myös YK joutui taas osalliseksi: YK:n avustusautoihin kohdistui iskuja iltapäivätulitauon aikana Gazassa. Nämä tapahtumat eivät varmaan jääneet vaille merkitystä ÝK:n päämajassa ja osoittivat läsnäolijoille miten tärkeeä oli saada päätöslauselma aikaan.
Suuri kysymys on se, miten sitova päätöslauselmasta tulee. Pysäyttääkö se Israelin sotakoneiston, lopettaako Hamasin rakettien ampumiset ja asesalakuljetukset? Loppuvatko siviilien kärsimykset? On vielä mahdollista, että YK:n yleiskokouksen hätäistunto kutsutaan koolle, mikäli tilanne perjantaina Gazassa ei osoita laantumisen merkkejä ja sotatoimet jatkuvat.
Kansainvälinen yhteisö jatkaa tilanteen seuraamista, mm. pääsihteeri Ban Ki-moon matkustaa alueelle ensi viikolla. Suomessa keskustelimme tänään tilanteesta Tasavallan presidentin johdolla hallituksen ulko- ja turvallisuuspoliittisessa ministerivaliokunnassa. Vaihdoin myös puhelimessa näkemyksiä kvartetin erityisedustaja Tony Blairin kanssa.
Kaasua
Venäjän ja Ukrainan kaasukiista on viime päivinä aiheuttanut kirjaimellisestikin kylmiä väreitä EU:ssa. Kaasutoimitusten pysähtymisellä keskellä kireää pakkaskautta on ollut vakavia seurauksia muun muassa Bulgariassa, Slovakiassa, Romaniassa ja Unkarissa. Todellinen hätätilanne onkin edessä, ellei kaasutoimituksia saada pian jatkumaan. Tämän vuoksi EU on koettanut aktiivisesti vauhdittaa ratkaisua, vaikka asiassa onkin kyse ennen muuta Venäjän ja Ukrainan välisestä kiistasta. EU-maana myös Suomi pitää tilannetta vakavana ja tukee EU:n puheenjohtajan ja komission toimia. Unionin kaasutarkkailijoiden lähettäminen Ukrainaan on toivottavasti askel, joka tukee nopean ratkaisun löytymistä. Aikaa ei nimittäin ole paljoa.
Pidän selvänä, että EU:n sisällä käydään uusi vakava energiakeskustelu. Edellinen, vuoden 2006 alkupuolen toimituskiistan seurauksena käyty debatti sysäsi unionin energiaulkopolitiikkaa merkittävästi eteenpäin. Jotain on kuitenkin jäänyt tekemättä, kun uhkakuva toteutui jälleen. Keskustelu tulee nyt varmasti koskemaan muun muassa energian lähteiden ja kuljetusreittien lisäämistä. Tilanne korostaa entisestään yhteisen EU:n energiapolitiikan kehittämisen tarvetta.
9 kommenttia
Arvoisa ulkoministeri Stubb.
Koko kaasukiista on ihmetyttänyt minua. Uutisissa siviilit kritisoivat Venäjän tapaa sulkea kaasuhanat, 2000-luvulla ei kuulemma voi tehdä niin. Kyllähän se syyttä olisikin aika ihmeellistä, mutta kuin Ukrainalla on vajaa 20 miljardia euroa velkaa niin onhan sekin aika outoa 2000-luvulla. Tiedättekö mitään tästä Venäjän ja Ukrainan sopimuksesta ja joutuuko EU Ukrainan velkojen maksajaksi? Mikä on teidän oma näkemys? Kumpi tässä tekee suuremman virheen, Venäjä vai Ukraina?
Yhdysvaltain apulaisulkoministeri Kurt Volker toivotti jo helmikuun 14. päivä Suomen tervetulleeksi mukaan turvaamaan Afganistanin vaaleja. Seuraavan päivän radion ykkösaamussa Kaskealalta oli tosin mennä kahvi väärään kurkkuun uutisesta kysyttäessä.
---
Gazan kriisin taustat pähkinänkuoressa:
Arvoisa Alex,
ei edelleenkään näytä hyvältä Cazassa. Ilman rauhanturvaajia kriisi ei näytä loppuvan. Olisiko EU:n johtamilla joukoilla nyt tässä kohtaa näytön paikka? Mitä Afganistaniin tulee, sinne joukkojen vienti on - histarian valossakin - sodan varmin pitkittämisen ja sen loputtomuuden varmistamista. Siellä nimenomaan koulutetaan kaikki jihadin taistelijat - käytännössä oppimaan sotimista!
YK on esittänyt päätöslauselman ja hyvä niin, mutta ketä se sitoo? Israel lienee YK:n jäsen, mutta onko Palestiinalaisvaltio? En siis ihan oikeasti tiedä, ovatko palestiinalaiset todella mukana YK:ssa. Jos eivät, niin pitäisikö olla ja miten prosessi voisi edetä siihen suuntaan? Toivon, että jonakin päivänä näistä kriiseistä tarvitsee lukea enää historian kirjoista. Edelleen uskon, että siinä menee kauan. Joitakin satoja vuosia kun Ruotsi ja Venäjä tappelivat jatkuvasti siitä, kenelle mikäkin osa Suomea kuuluu. Vaikea olisi kuvitella nyt asuvansa keskellä taistelutannerta.
EU:n saamattomuus Gazan tilanteessa on suorastaan painostavaa ja jatkuva siviiliuhrien määrän kasvu hyvin surullista. Jotkut sentään yrittävät aikaansaada jonkinlaista oikeudenmukaisuutta tilanteeseen:
YK:n ihmisoikeusvaltuutettu Navi Pillay vaatii, että selvitetään, ovatko israelilaiset syyllistyneet sotarikoksiin surmatessaan siviilejä Gazassa.
Gideon Levy kirjoittaa artikkelissaan "The time of the righteous" www.haaretz.comissa mm. seuraavasti: "Anyone who justifies this war also justifies all its crimes. ...All those who support the war also support the horror."
Koska osapuolet eivät kuitenkaan noudata YK:n resoluutiota on aika ryhtyä painostustoimiin rauhan saamiseksi alueelle - meillähän on siihen velvollisuus YK:n resoluution mukaan, jossa määritellään kv. yhteisön "velvollisuus suojella".
Ensimmäisenä tulevat mieleen aseiden viennin kieltäminen Israeliin ja Hamasille ja kyseisen kiellon valvonta myös sotilaallisesti. Löytyyköhän EU:sta halua ja vielä kykyä tällaisen toimenpiteen eteenpäin viemiselle vai aiommeko vain imeä peukaloa kääntäemn katseemme pois Lähi-idän kauheuksista ja päivästä toiseen toistuvista ihmisloukkauksista? Jos halua löytyyy muttei kykyä, silloin EU:n sotilaallista voimaa on kehitettävä irrallaan Natosta. Jos ei löydy haluakaan, silloin on ehkä aika pohtia, haluammeko kuulua niihin, jotka lopulta sallivat kyseessä olevien kauheuksien jatkumisen. On myönnettävä, etten Gazan suhteen ole kovinkaan ylpeä EU-kansalaisuudestani juuri nyt.
Tämä kaasu kriisi on taas osoittanut sen miten polvillaan tietyt euroopan maat ovat kun Venäjä suklee kaasuhanansa. Eli olisi jo suuri aika kehitellä vastaisuuden varalle ratkaisuja. Toisaalta tämä Nord Stream putki varmaankin saanee nyt enemmän kannatusta muissa EU maissa.
Miksi EU on niin saamaton Gazan kansanmurhan lopettamisessa? Israelin toimet ovat kuin Nietzchen kirjoituksista: Se on muuttunut itse hirviöksi luullessaan taistelevansa hirviötä vastaan. Israel on täysin riippuvainen kansainvälisestä yhteisöstä: tämä sama yhteisö, joka seikkailee milloin missäkin saisi pikkusormeaan heilauttamalla Israelin lopettamaan toimensa: miksi niin ei tehdä?
Gazaa vai Kaausua
Ei taida olla ihan saman arvoisia asioita:
Te jotka olette sitä mieltä että Israelilla on oikeutus tähän hyökkäykseen ja voiman käyttöön katsokaa videoita ja kuvia Gazan sairaaloista, niin pitäkää 5 min tauko ja katsokaa uudestaan. Sitten voitte kertoa missä kohtaa raamatussa (raamattu ei tietolähde vaan 'uskonasia') on oikeutus näille teoille. Ja jos todella uskotte sellaisen löytyvän niin tarkistakaa uskonne eettiset perusteet.
Kaasukiista on täysin toisarvoinen asia Gazan rinnalla, mutta oikein hyvä että Eurooppalaiset huomaavat, kuinka poliittista kaasua he käyttävät.
Itämerenkaasuputki on erittäin vaarallinen hanke turvallisuuspoliittisesti. Venäjän laivasto turvaamassa kaasuputkea koko itämeren matkalla, huh huh Toivottavasti ei ...
Ympäristöselvityksen teko epäonnistui täydellisesti. Eikö Paavo Lipponen osannut konsultoida tai lobata tätä oikein. Annetaan venäläisten käyttää kaasu omassa maassaan heillä on varmasti siihen tarvetta enemmän kuin Eurooppalaisilla. Valuutta joka kaasusta tulee menee kuitenkin aseteknologian kehittämiseen, joten se kääntyy meitä vastaan.
Voi EI!
"Afganistan on pyytänyt Naton johtamiin Isaf-joukkoihin osallistuvilta mailta lisää sotilaita vartioimaan presidentin- ja maakuntaneuvostojen vaaleja. Vaalit järjestetään mahdollisesti syyskuussa."
Voi EI!
"Pommit surmasivat Nato-sotilaita ja siviilejä Afganistanissa"
Otitko kantaa Alex?
Voi EI!
Suomalaiset viemässä demokratiaa Afganistaniin? (Halonen)
Kysy/ Kysykää venäläisiltä kokemuksia rauhan/demokratian viemisestä Afganistaniin.!
Kyllä sotaintoilija Häkämies tiedetään. Mutta että Alexkin?? :-(((