Reilusti omalla nimellä

Omalla nimellä käy hyvin.

EU.lla olisi nyt näytön paikka Gazassa toimia rauhaanpakottajana tai ainakin ohjaajana taloudellisin pakottein.
EU taitaa vaan olla liian kankea toimimaan.
Siksi jäämme vaikuttamisessa ja painoarvossa aina Yhdysvaltojen taakse.

Melkoisen työn saat tehdä, oman työsi ohessa, jos meinaat selvittää onko jonkun nimen takana oikeasti kyseinen ihminen. Valitettavasti netti nyt vaan on tällainen anonyymien temmellyskenttä. Hyvä toivomus joka tapauksessa.

Oikeastaan oma kommenttini liittyy kohtaan 3. Toivon, että todellakin ottaisit keskusteluun enemmän osaa, vaikka epäilemättä työaikataulu ei varmasti hirveästi periksi annakaan. Joskus näissä kommenteissa tulee ihan hyviä kysymyksiä, joihin jää odottamaan vastausta/kannanottoa. Nyt ne jäävät jotenkin "tylysti" ilmaan.

Hyvä Alex, kirjoitit 31.12.2008 merkinnässäsi viitatessasi EU:n Pariisin ulkoministerikokoukseen, että yhteisestä lausumasta jätettiin pois viittaukset kriisin aloittajasta. Onkohan nyt Tsekin viimeisin lausunto www.eu2009.cz-sivuilla merkki siitä, että Tsekki haluaa puheenjohtajana osoittaa sormella myös sitä osapuolta kohtaan, joka Tsekin mukaan kriisin aloitti julkaistessaan seuraavan tekstin: "We recall the responsibility of those who, by indiscriminately firing rockets into Israel, including from the densely populated areas of Gaza, began this tragic conflict"? Haluaako Tsekki tällä lausunnolla irtautua Pariisin kokouksen yhteisesti sovitusta linjauksesta vai mistä oikein on kyse? Valitettavasti minusta alkaa yhä enemmän vaikuttaa siltä, että Tsekillä tulee olemaan suuria vaikeuksia johtaa EU:ta. Toivottavasti päätelmäni ovat aivan liian hätäisiä, sillä nythän on vasta Tsekin puheenjohtajuuskauden toinen viikko käynnistymässä.

Alex hyvä, blogiasi koskevat kehityspäätöksesi ovat järkeviä ja oikeaan aikaan tehtyjä. Arvostan kovasti, jos pystyt blogikeskusteluun enemmänkin osallistumaan, mutta en sen suhteen elättele kovin suuria toiveita, koska jo nyt panostat alustuksillasi ja moderaattorina toimimiseen erittäin paljon blogiisi ja koska tämäkin vuosi näyttää ulko- ja turvallisuuspolitiikan kannalta sen verran söheröiseltä, että taitojasi tarvittaneen niin paljon, että aikasi tulee olemaan kortilla. Mutta jos aikaasi riittää, niin kiitoksella vastaanotetaan!

Herra ministeri lähti siis EU:n linjalle tavoitteena internetin keskustelujen ja blogien vapauden rajoittaminen. Ihan odotettu päätös mielestäni.

Mikä viranomainen valvoo, että "reiluus" toteutuu? KRP? Supo? Minkä ministeriön budjetista rahat otetaan siihen? Sisäministeriön vai ulkoministeriön?

Hyvä Alexander,
linjauksesi on täysin oikea.

Omasta puolestani ymmärrän, että et ehdi vastata kaikkiin kysymyksiin.

Mitä Hamasiin ja Israeliin tulee, olen ehdottoman kyyninen.
Ei Suomen kannata toimia muutoin kuin humanitaarisesti ja sielläkin tasapuolisesti.

On tullut mieleen, että olen kiitellyt asenteitasi hiukan liikaa. Se on voitu nähdä makeiluna. Siispä: älä nyt syökse muuttomiehille ylenpalttista kiitosta. Palkkaa he siitä nostavat ( palkkaa, jota et itse varmasti maksa!)

Jouni - en ole Tsekin viimeisintä lausuntoa nähnyt. Ensimmäinen oli virhe, jonka puheenjohtaja korjasi.

Heikki ja Ari - en aio harrastaa mitään kontrollia tai tarkastelua. Minusta olisi vain hieno homma jos porukat voisivat käydä keskustelua omalla nimellä. Jos joku sitten haluaa käyttää jotain peitenimeä niin minkäs sille voi.

Alex

Kiitos Alex hyvistä linjauksistasi blogisi tulevaisuuden osalta. Erityisesti minua lämmitti lupauksesi osallistua tuoreilla mielipiteillä, asiantuntijan näkemyksillä ja EU:n toimijan informaatiolla tämän blogisi kehittämiseen entistä laadukkaammaksi keskustelufoorumiksi.

Liberaalisuuttasi en epäile, siitä on tuore esimerkki edellä.

EU:n johtajapulma kärjistyy räikeästi Lähi-Idän kriisin kohdalla. Tsekki on ns. vetovastuussa, mutta ei tuoreena EU:n jäsenenä vielä ole "oppinut talon tavoille". Yhdyn Jouni Pullin oikeaan osuvaan arvioon siitä, ettei vasta alkanut toinen viikko "satulassa" vielä anna varmastikaan oikeaa kuvaa Tsekin osaamisesta kansainvälisen politiikan miinakentissä liikkumisesta.
Meidän tulisi myös muistaa, että Lähi-Idän kriisi on stimuloinnut monen maan johtavia poliitikkoja erilaisiin "irtiottoihin" alueella. Valitettavasti ponnistelujen koordinonti ja yhteisten tavoitteitten laadinta ovat unohtuneet, seurauksena siten sekava ja heikoksi jäävä painostus riitapukarien suuntaan.
Objektiivista kuvaa todellisesta tilanteesta alueella on äärimmäisen vaikeaa hahmottaa. Viestien sisältö vahtelee dramaattisesti viestin lähteistä ja viestin lähettäjien tavoitteista riippuen.
Toinen kriittinen aihe on oikeudenmukaisuus. Kenen ja minkä värisillä silmälaseilla voimme tulkita mikä on oikeudenmukaista Lähi-Idässä ?

Presidentti Martti Ahtisaari totesi Oslossa Nobel-juhlassaan, "rauha on tahdon asia".
Valitettavasti Lähi-Idässä eivät ne, jotka haluavat rauhaa koko alueelle, ole riittävän vahvoja toimijoita yhdistääkseen voimansa ja uhmatakseen "riidankylväjiä. Näitä taas riittää niin tämän alueen omissa maissa kuin alueen ulkopuolella.
Sinänsä Lähi-Idän kriisi on aivan loistava tilaisuus ja tilanne kansainvälisen yhteisön osoittaa kykynsä ja voimansa auttaa näitä maita ja näiden maiden kansalaisia rauhaan, kun nämä eivät siihen itse pysty. Nyt ns. johtavat maat miettivät lähinnä vain omia etujaan ja intressejään Lähi-Idän alueella. Näiden alueiden asukkaitten edut jäävät toissijaisiksi repivän globaalin valtapolitiikan jaloissa.
Voin vain nöyränä toistaa presidentti Martti Ahtisaaren toteamuksen, jonka hän osoitti maailman johtaville poliitikoille Oslossa: "On häpeällistä, ettei Lähi-Itään ole saatu aikaan pysyvää rauhaa."
Miten suuren onnettomuuden ja inhimillisen katastrofin täytyy olla, että kansainvälinen yhteisö, on se sitten YK, EU tai jokin muu, tarttuu ohjaksiin ja "holhoaa" Lähi-Idän maiden johtavat poliitikot pysyvän rauhan tielle ?
Kysyi Nestor bloggaaja h.c.

Hyvä Alex, Tässä on linkki viittaamaani lausuntoon: http://www.eu2009.cz/en/news-and-documents/cfsp-statements/eu-presidency-statement-on-the-current-situation-in-gaza-4960/

Toivotaan nyt, että kyse on vain alkukompastelusta eli pyritään uskomaan siihen, ettei Tsekki aivan vielä ole oppinut kaikilta osin talon tavoille, kuten kolleegani, vilpittömästi arvostamani "Nestor bloggaaja h.c." Christian van Niftrik pohdiskelevassa ja myös laajemminkin pohdinnanarvoisessa kommentissaan arvioi tilannetta.

Christian van Niftrik päätyy kommenttinsa lopussa mielestäni arvioimaan periaatteessa samaa asiaa, josta jo aiemmin puhuimme: missä vaiheessa "responsibility to protect" (UNRes.1674) vaatii kv. yhteisön ryhtyvän fyysisiin toimiin ihmisoikeuksien loukkauksien lopettamiseksi tai ainakin rajoittamiseksi. Tähän asiaan olisi nopeasti löydettävä vastauksia yhä enemmän interdepentissä maailmassa. Kyse on voimakkaasti kv. oikeutta muuttavasta asiasta ja kv. oikeuden prinsiippienkin on osin myös muututtava kun käytäntökin muuttuu jopa kv. lainsäädännön tasolla.

Nyt on pakko sanoa suuret kiitokset ulkoministerillemme! On todella hienoa että polittisista päättäjistä löytyy niitä jotka jaksavat aktiivisesti kertoa työstänsä ja tapahtumista avoimesti (joka lisää luottamusta). Varsinkin tuo aktiivisuus on ihailtavaa, tietääkseni ette saa korvausta blogin kirjoittamisesta, joten jaksamisenne on todella ihailtavaa!

Oikea linjaus vaatia nimi kommentin taakse!

On maailma mennyt mallilleen kun perusrehellisyyttä ei pidetä arvossa. Jos netti antaan mahdollisuuden valehdella, niin sitä harrastetaan sumeilematta. Outoa ihmisyyden väheksymistä.

Tsemppiä muuttopuuhiin. Hässäkkä on aina hirmuinen, mutta kyllä se siitä asettuu. Hyvää siinä on se, että osa "roinasta" löytää luontevan paikan roskiksesta tai viisaammin päätyy kierrätykseen. nimim. "10 muuttoa takana"

Kirjavinkki: Veikko Huovinen - Pirunkalan leuat. Ajatuksia sodasta ja loistavista voitoista.

Mielestäni keskustelu täällä on ollut pää asiallisesti soveliasta, ehkä muutamia pieniä ylilyöntejä puolin ja toisin. Hyvä että asia on nyt nostettu pöydälle ja asiaan puututaan.

Christian van Niftrik kiitoksia kun muistutitte Ahtisaaren lausunnosta Nobel juhlassa. Mielestäni Hamas on toimillaan osoittanut olevansa kiinnostunut muista asioista kuin rauhasta. Teillä on myös kommentissanne monia mielenkiintoisia kohtia joita kannattaisi enemmänkin pohtia. Ehkä sinne voitaisiin saada rauha jos tietyt maat hyväksyisivät Israelin valtion olemassaolon ja lopettaisivat toiminnan sitä vastaan.

Tämä on kyllä hyvä veto. Vaikka Internetin luonteeseen kuuluu avoimmuus niin sopiva moderointi on paikallaan kyllä keskusteluissa, se kun on vaan niin helppoa huutaa ties mitä asiatonta kommenttia nimettömänä sieltä näppiksen äärestä.

Aiemmille kommentoijille jotka toivotte täysin "avointa"(= ilman mitään moderointia) olevaa keskustelua niin Suomi24:n foorumit on olemassa. Siellä voi käydä katsomassa mihin se johtaa. Sitä tuskin kaivataan tänne.

Hyviä periaatteita asialliseen keskusteluun.

Nimimerkit ovat riittäviä silloin, kun keskustelussa on kyse pelkästä viihteestä (itsensä tai muitten viihdyttämisestä).

Nimen käyttäminen on usein paras keino pakottaa kirjoittajan aivot ja hyvät käytöstavat käyttöön. Lisäksi se lisää avoimuutta, kun lukijat pystyvät paremmin seuraamaan keskustelun kehittymistä ja kantojen syntymistä. Nimimerkin avullahan yksi ihminen voi käydä näennäistä usean henkilön välistä keskustelua vaikka itsensä kanssa ilman, että muut tätä tiedostavat. Tällöin nimimerkin käyttö on kaukana avoimuudesta.

Heikin kysymykseen tuosta reiluuden valvonnasta sen verran, että suuri osa mm. suomalaisen yhteiskunnan pelisääntöjä (eettisiä arvoja) ei perustu valvontaan vaan luottamukseen siitä, että ihmiset toimivat yhteisesti hyväksyttyjen sääntöjen mukaisesti. Valvonnan tarve on aina osoitus siitä, että luottamukseen on tullut särö. Jos tämän blogin kirjoitusten luottamukseen tulisi liian suuri särö, pelkään että blogin pitäjä yksinkertaisesti sulkisi sen - valitettavasti.

Avoimuuden edellyttäminen keskustelijoilta tuntuu harkitulta ratkaisulta. Ns. suomettumisen kaudella nimimerkeillä söhiminen ehkä palveli jotain tarkoitusta, en tiedä.

Pakko myöntää että näpyttelyintoa joutuu usein hillitsemään aika tavalla, ettei tule ihan älyttömyyksiä ladeltua. Joku viisaampi kertoi joskus kolme hyvää kikkaa nettikirjoitteluun: tiivistä, tiivistä ja tiivistä.

Yritetään. Keskustelun suola ovat puheenvuorot, jotka haastavat omat luulot vallitsevasta asiaintilasta ja panevat etsimään lisää tietoa.

Hieno päätös ainoastaan omalla nimellä kommentoimisen suhteen.

Luulen ajan olevan kypsä tällaiselle toimintamallille.

Ehkä täällä voisi itsekin aktivoitua, ja juuri tuon takia.

Hei kaikki!!

Ennenkuin kommentoin sen enempää sanon heti alkuun, että Lähi-idän konflikti on erittäin ikävä juttu ja siviiliuhrit ovat aina valitettavia.
Haluaisin vaan tuoda keskusteluun vähän faktoja.

Heti aluksi haluaisin sanoa Juhani Harjunharjalle, että kommenttisi Gazan tilanteesta on vähintäänkin yliampuva ja Israelia sortava. Puhut teurastamisesta yms. Et taida tietävän mistä koko konflikti puhkesi jälleen uudelleen. No palestiinalaiset ja eritoten Hamashan sen aloitti rikkomalla tulitaukosopimuksen tulittamalla Israelin siirtokuntia raketeilla! Viime vuosien aikana raketteja on ammuttu tuhansia. Raketti-iskut ovat olleet siten jo pidemmän aikaa Israelilaisten siviileiden pelotteina ja ihmiset joutuvat elää jatkuvan epävarmuuden vallitessa. Osuuko raketti tänään tai joku päivä omaan kotitaloon? Ja raketti-iskut siis vaan jatkuvat samalla kun Israel käy sotaa Gazassa. Ei käy kateeksi näidenkään viattomien siviilien arkielämä.
Muistetaan siis asioiden toinenkin puoli eikä ajatella asioita niin mustavalkoisesti. Sitä paitsi luulenpa, että moni muu valtio olisi vastannut Hamasin raketti-iskuihin jo aikoja sitten, yllättävän kauan Israel on raketteja antanut ampua ilman vastatoimenpiteitä...

Helsingin Sanomien taso laskee levikin laskun mukana. Ei näköjään riitä, että sensuroidaan uutisia ja julkaistaan kaiken maailman BB- ja idols-roskaa, mutta että tästäkin blogiavauksesta on näköjään saatu (ainakin verkkoliitteeseen) ihan oikea uutinen.

"Stubb kyllästyi nimettömiin blogikommentoijiin," HS.fi kirjoittaa otsikossaan.

Voi, voi. Maan ykköslehti sentään kyseessä. Mutta kuinka kauan?

Hienoa ja kiitos Alex pelisääntöjen laatimisesta blogiisi!
On tunnustutettava oma töppäys: yhden kerran nimimerkillä kirjoittamisesta - se oli vahinko - olin mielestäni eräässä toisessa blogissa ja huomasin vasta lähetettyäni viestin sen menneen väärään osoitteeseen. Pahoittelen tapahtunutta! Tulen ottaamaan osaa keskusteluun erityisesti eurooppalaisen nykyfilosofian näkökulmasta.

Hienoa!
Kaikki nimetön kommentointi pitäisi kieltää julkisissa medioissa. Luin ratkaisustastasi aamun netti-Hesarista ja tulin käymään sivuillasi.

Ehdotus: Sähköinen tunnistautuminen on nykypäivää. Vähentää keskustelijoiden määrää, mutta ehkäisee turhautuneiden höpinöitä.

Toivottavasti saamme politiikkaan mukaan enemmän kaltaisiasi!

"Markkinavoimien koneiden jyly
Rikkaalta rikkaalle leviää hymy
Kolmas maailma, maailmojen sota
Keneltä ostat, sen olet oma

Afrikassa lapset ruoasta haaveilee
Alexander neljättä leipää voitelee

Raha kiertää kehää
Pöydän alla kädestä toiseen
En jaksa kuunnella enää
Tekosyitä ahneudelle"
-Raha kiertää kehää

Rauha on tahdon asia - mutta löytyykö tahtoa? Kolmen uskonnon pyhimmät paikat, valittu kansa ja luvattu maa; keskeinen osa sivilisaatiomme kehityshistoriaa (jo paljon ennen "muinaisia roomalaisia"), johon on aikojen kuluessa takertunut kiistojen siemeniä: diaspora, sionismi, Balfourin julistus 1917, eksodus, YK:n ratkaisu Palestiinan järjestelyiksi 1947; sitten sodat tavoitteena "Israelin työntäminen Välimereen", pakolaisleirit, terrori ja vastaterrori, jatkuva kostonkierre ikiaikaiseen "silmä silmästä hammas hampaasta"-tyyliin; lähellä öljyalueet, kiistat vesivarojen omistuksesta, ja aina ovat suurvallatkin osoittaneet kiinnostustaan alueeseen.

Juha-Pekka Rissanen kirjoitti asiasta oivaltavasti. Syyllisen osoittaminen olisi älyllistä epärehellisyyttä: katkaisemalla kehitysketjun esim. 1917 määritämme syylliseksi brittihallituksen, 1947 voimme syyttää YK:n järjetöntä suunnitelmaa (katsokaapa ko. aluejakoa ao. kartalta).

Kyynikko voisi ehdottaa, että antaa Israelin murskata Hamas ja pakottaa Gaza rauhaan. Sallisivatko arabimaat tämän? Juuri äsken uutisissa kerrottiin Israelin pohjoisosia tulitetun rakettiasein Libanonista käsin. Sitä paitsi historia todistaa katkeruuden synnyttävän uutta terrorismia ja uusia hamaseja.

Tuntuu, että voi vain esittää hurskaan toiveen: Miten saada osapuolet ymmärtämään, että rauha olisi kaikkien kannalta ylivoimaisesti paras vaihtoehto? YK, EU, suurvallat? Mutta Jani Karvosen upeaan loppuoivallukseen viitaten tuntuukin, että niitä rauhannobeleita taitaa tulla Lähi-idän vuoksi jakoon vielä pitkään, reaalitodellisuus kun on muuta kuin blogitodellisuus...

Viime aikoina epäasiallisen sälän osuus on alkanut jo haitata blogikommenttien lukemista joten veto on mielestäni ihan paikallaan.

Seuraava vaihe voisi olla, että kommentin lähettäjälle tulee vahvistusviesti siten, että lähettäjän pitää klikata saamaansa linkkiä ennen kuin kommentti menee edes moderoitavaksi.

Jos vahvistusviesti lähetettäisiin vaikkapa "yöunien mittaisella" viiveellä niin keskustelun taso saattaisi nousta :)

Dear Minister Stubb,

If you have the time and honesty (which you seem to carry), please read these articles without any prejudice (as a human being, not as a right-wing politician) and then ask yourself the question: why do we defend Israel and its crimes unconditionally and all the time? Perhaps you will understand why you can not be judges or intermediaries…

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2009/jan/08/gaza-israel-hamas-us

http://www.guardian.co.uk/world/2009/jan/07/gaza-israel-palestine

http://www.independent.co.uk/opinion/commentators/fisk/robert-fisk-why-do-they-hate-the-west-so-much-we-will-ask-1230046.html

Hyvä, reilusti omalla nimellä. Esimerkiksi Unto Hämäläisen "Perässähiihtäjässä" vaatimus lienee toteutunut hyvin, joten miksei täälläkin.

Mielestäni Teidän ei tarvitse tavoitella juttu / avaus päivässä -tahtia. Kronikointi "mitä tänään tapahtui ja kenet tapasin"-tyyliin on yhdentekevää, enkä usko sen kiinnostavan lukijoitannekaan ellei siihen liity laajempaa merkityksen pohdiskelua. Sen sijaan kiinnostavia ja ajatuksia herättäneitä ovat olleet erittelevät analyysinne. Itse toivoisin vielä enemmän perusteluja näkemyksiinne ja toimintoihinne ulkoministerinä. Siis MIKSI Suomi tai EU on toiminut ja - mikä on keskustelun kannalta tärkeä - toimii ja tulee toimimaan tietyllä tavalla tietyssä kysymyksessä.

Hyvää jatkoa toimissanne.

Olisi hyvä, jos antaisit rakentaa tämän sivuston siten, että kommentoijan oikea nimi näkyy vain Sinulle (tai muulle blogin hoitajalle). Voisit sitten harkita, mitä julkaistaan ja mitä ei. Kaikki eivät halua nimeään netin "ikuisesti" säilyvään arkistoon, vaikka kommentoisivat aivan asiallisestikin.

Kirpeää tammikuista päivää Alex!

Voisitko ottaa arvovaltaisissasi tapaamisissasi joskus puheeksi jo yli 100 vuotta maailmalta salassa pidetty ns. vapaaenergiakysymys (zero point-energy). Miksi poltamme 1800-luvun tapaan puuta, kivihiiltä, öljyä ja rakennamme ydinvoimaloita, kun meillä olisi käytettävissä rajoittamattomasti puhdasta energiaa mm. Nikola Teslan kehittämillä menetelmillä?

Toinen asia, josta voisit tiedustella ovat nämä nk. ufot. Milloin kansoille paljastetaan faktat maan ulkopuolisen elämän olemassaolosta?

Eiköhän tämä Rothchildien ja Rockefellerien mielipuolinen maailmanjärjestys ala jo riittää, vai mitä?

Tuossa linkki: www.disclosureproject.org , jos et jo tunne asiaa.

Parhain terveisin täältä Heurekasta

Jaakko Monola

Gazan tilannetta koskevien tyhjien julkilausumien ja yleisen kauhistelun lomassa oli tosi virkistävää lukea John R. Boltonin näkemyksiä kolmen valtion optiosta, jossa Gaza annetaan Egyptin ja länsiranta Jordanian hallintaan. Perustelut ja ehdotus luettavissa täältä - http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/01/04/AR2009010401434.html?wpisrc=newsletter&wpisrc=newsletter - ja oma artikkelini asiasta täältä - http://arirusila.wordpress.com/2009/01/06/the-three-state-option-could-solve-gaza-conflict/.

Boltonin jätettyä YK edustajan tehtävät olen sittemmin yhä enemmän alkanut arvostaa hänen suorapuheisuuttaan. Kosovostakin hän totesi itsenäisyyden tunnustamisen olleen virhe ja sen tapahtuneen ilman suurempaa älämölöä jenkeissä lähinnä siitä syystä etteisuurin osa heistä edes tiedä missä Kosovo on.

Olipa hyvä että tuli tällainen nimimenettely vaikka onkin hieman erilaista. Ei rakentavaa kritiikkiä sisältämättömiä viestejä jaksaisi kukaan ikuisuuksiin lukea.

Moro Alex,
mikä on henkilökohtainen mielipiteesi: pidätkö historiallisesti Israelia miehittäjänä, joka on tunkeutunut palestiinalaisten maahan? Voitko reilusti kertoa kantasi! Nyt ei voi piiloutua nimimerkin taakse ;)

Oma mielipiteeni on tämä:
http://fun.mivzakon.co.il/flash/video/2673/2673.html

Järkevä päätös.
Erään tietyn kunnallisvaaleissa valitettavan hyvin pärjänneen erästä tiettyä ääniharavaa palvovat häiriköt ovat röyhkeästi terrorisoineet nettiä viimeiset pari vuotta ja tukahduttaneet monet keskustelut huutamalla Mestarinsa ja Profeettansa valkeutta ja puhtautta ja solvaamalla nimimerkin takaa kaikkia jotka heidän Profeettaansa arvostelevat (ja ei, en tarkoita profeetta Muhammedia vaan sitä ihan elävää profeettaa ja mestaria jonka palvojat juuri äänestivät Helsingin valtuustoon). Tämä mesoaminen ja häiriköinti on organisoitunutta ja massamittaista, ja kuten Supokin vuosi sitten sanoi, se uhkaa jo arjen turvallisuutta ja yhteiskuntarauhaa. Valtion ja viranomaisten on ryhdyttävä ankariin toimiin nettiterrorin kerta kaikkiseksi lopettamiseksi.

Jos pitää kirjoittaa omalla nimellään, niin onko nyt sitten minulla ja esimerkiksi Ben Zyskowiczilla reilu ja tasapuolinen asema kirjoittaa näkemyksiä, etenkin siten ettei niiden argumentteja heti kärkeen tuomita kirjoittajan oletetun henkilön pohjalta ennakkoluuloisesti.

Toki blogin pitäjällä on oma vapaus päättää millaisia ehtoja tahansa, joilla kommentteja päästää läpi, mutta nyt perusteeksi on annettu käytännön reiluus, josta voidaankin hyvin keskustella.

Jossain määrin parempi käytäntö olisi blogin pitäjän moderoida viestien julkaisua niiden kirjoitustyylin pohjalta, joskin tässäkin toki ongelmana on se, että blogin pitäjää alettaisiin epäillä/syyttää puolueellisuudesta siinä, mitä kommentteja hän ottaa blogiinsa. Tähän kysymykseen voisi yrittää hakea vastausta sitä kautta, että onko blogin pitäjällä oikeuskin valita, mitä hänen bloginsa, kommentit mukaan lukien sisältää.

En kirjoita tätä oikealla nimelläni, joten ilmeisesti tätäkään viestiä ei julkaista. (Antamani sähköpostiosoite on oikea.) Mielestäni reilumpaa ja toimivampaa olisi rajata kommentteja sisällön alatyylisyyden/rakentamattomuuden ym. pohjalta, mikä yleenäs käy ilmi jo parilta ensimmäiseltä riviltä, sen sijaan että jotenkin yritettäisiin todentaa kirjoittajan nimen oikeellisuus ja täydellisyys. Etenkin kun moni kokonainenkin nimi on yleisyydessään yhtä epämääräinen kuin satunnainen nimimerkki. (Omaa oikeaa koko nimeäni esiintyy Suomessa puolisen tusinaa. Matti, Maija ja Ville Virtasia varmaan satoja kutakin?) Eikös suunnilleen näin toimita lehtien mielipidepalstoillakin?

Mikko K., kuten monet muutkin uskot että tulitauon rikkoi Hamas sovitun 6kk jakson päättyessä.

Kuuden kuukauden jakson aikana Hamas ei kuitenkaan tappanut israelilaisia. Sen sijaan Israel tappoi kymmeniä palestiinalaisia. Israel siis rikkoi tulitaukoa jatkuvasti.

Tätäkin oleellisempaa on, että tulitauon ehtona oli Gazan saarron (eli miehityksen) lopettaminen Israelin toimesta. Tämän suhteen Israel toimi päinvastoin, eli sulki rajat tiukasti jopa ulkomaiden lähettämiltä välttämättömiltä ruoka- ja lääkeavustuksilta pitkiksi ajoiksi.

Israel siis rikkoi tulitauon ehtoja sekä sotilaallisilla hyökkäyksillä että alueen rajojen täydellisellä sulkemisella kun ne olisi pitänyt avata. On aivan epärealistinen ajatus että minkään miehitetyn alueen asukkaat eivät tekisi vastarintaa tälläisen sorron edessä.

Israelin toiminta oli siis hyvin laskelmoitua, koska he saivat tilannetta tarkemmin tuntemattomille (kuten sinä) hyvin uppoavan PR-selityksen Gaza-hyökkäykselleen.

Hyvä ministeri Stubb

Päätöksesi, että blogiisi voi kommentoida vain omalla nimellään, on erittäin epäjohdonmukainen, kun ottaa huomioon sen, että annat julkisuuteen alaistesi virkamiesten ja suurlähettiläiden laatimia turvallisuuspoliittisia selontekoja anonyymisti. Vaadit siis tavalliselta rivikansalaiselta avoimuutta omalla nimellään esiintymisen suhteen, mutta et korkea-arvoisilta valtion virkamiehiltä. Kyseinen toiminta on moraalisesti hämmentävää, sillä virkamiesten selonteot ovat jopa oikeasti merkittäviä valtakunnanpolitiikan kannalta, joten olettaisi, että vaatisit niiltä korkeampia standardeja kuin Sinulle tulevilta kommenteilta.

Blogeihin tulee ylilyöntejä, erityisesti anonyymien kommentoijien osalta. Se ei kuitenkaan ole syy poistaa mahdollisuutta kommentoida anonyymisti, sillä anonyymisti kommentoimisella on huomattava määrä hyviä puolia. Anonyymisti kommentoiminen helpottaa sitä, että tavallinen rivikansalainenkin uskaltaa lähestyä Sinua, vaikka hän olisi putkimies ja Sinä olet ulkoministeri.

Toiseksi erityisesti kriittisten ja eri mieltä olevien kommenttien lähettäminen on joskus jopa turvallisempaa anonymiteetin takaa. Olen itse saanut jopa tappouhkauksia sen vuoksi, että kirjoitan omalla nimelläni.

Kolmanneksi nimellä kirjoittamisen vaatiminen vahingoittaa politiikalle olennaista läpinäkyvyyttä. Yksilö X ei voi tietää, mitä kaikkia muita kommentteja blogista poistetaan. Kommenttien sensurointi on tietenkin mahdollista muutenkin.

Neljänneksi ulkoministeriöllä ja Sinulla on varmasti mahdollisuus palkata moderaattori valvomaan blogiisi tulleita kommentteja, joten ajan vähyyttä ei voida pitää myöskään syynä tällaiselle käytännölle.

Sinulla on tietenkin oikeus tehdä omalla henkilökohtaisella blogillasi mitä tahansa ja kunnioitan päätöstäsi, vaikka pidänkin sitä vääränä.

PS. Tämä on ensimmäinen kerta, kun kirjoitan ministerille, joten en tiedä, kuinka virallisesti minun tulee kirjoittaa. Isot S:t eivät siis ole kettuilua, vaan ihan puhtaasti sitä, että netiketti on tältä osalta vielä muotoutumassa ja hakusessa.

Ihan omalla nimellä kaikkialla, kaikkien kanssa ja kaiken aikaa...

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/01/06/AR2009010602849.html

"Change is possible" -kampanja kääntyy vähitellen arkipäivän raadollisuudeksi.

Maailman talous on riippuvainen USA:n taloudesta, menipä miten hyvänsä tai tehtiinpä mitä hyvänsä.

Maailmalla, eikä Kiinallakaan ole yksinkertaisesti varaa päästää USA:n taloutta romahtamaan, joten velkapaperit myyvät edelleen hyvin.

Resurssit ovat suuret mutta kuitenkin rajalliset...pääasiassa edessä on joko velkaelvytys tai setelipainon pyörittäminen ylikierroksilla...tai molemmat.

Mu(barack) Hussein Obamaan on kiinnitetty melkeinpä "messiasmaisia" odotuksia, että uusi tuore kasvo johdossa hoitaa kaiken kuntoon.

Kuitenkin...hänhän on vain ihminen ja vaaleilla valittu poliitikko.

Kyllä omalla nimellä kommentoiminen on mukavempaa kiitos siitä Alexander!
Olen hyvin onnellinen siitä, että myös suomalaiset kommentoivat vilkkaasti tällaisiin tiukkoihin tilanteisiin jossa nyt olemme. Tämän hetkinen tilannen Gazassa on tiukkaa ja jokseenkin järkyttävää. Itse olen tällä hetkellä lukiossa ja yritän aina etsiä sellaista henkilöä, jonka kanssa voisi jutella Gazan tilanteesta mutta sellaista ei tunnu löytyvän. Olen historian opettajani kanssa pähkäilleet sitä jonkin verran ja ihmetelleet sitä miksi Gazassa tehdään iskuja siviilejä vastaan tulitetaan kouluja ja sairaaloita. Tässä tilanteessa pitäisi ottaa huomioon se, että kiun kouluihin tehdään iskuja siinä kuolee ja loukaantuu monia sellaisia ihmisiä joilla tulisi olemaan koulutusta ja osaamista tulevaisuudessa ja ehkä heistä tulisi järkevämpiä ja selkeämpiä päättäjiä.

Molempia osapuolia tulisi tiedoittaa siitä mitä tästä seuraa jatkossa jos kriisi sitten jatkuu Palestiinassa asuu muutenkin paljon köyhiä ihmisiä joilla on huonot oltavat ilman sotaa.Rauhaa tulisi rakentaa ja YK:n tulisi päästä turvallisesti jakamaan erillaisia apuja. Toivoisin kuitenkin NATO:n osallistumista tähän rauhanturvaajina ja saa nähdä sitten tulevaisuudessa itse uskon, että NATO:lla tulee olemaan vastuu joka on tärkeä. Muistuttaisin viellä viitä, että kyllä NATO rakentaarauhaa siinä missä YK:n

Kiitos
Lämpimin ja rauhallisin terveisin Faisa Hassan

Mikä estää keksimästä jonkin nimen?

Nimen vaatiminen epäilemättä syventää keskustelun tasoa, mutta toisaalta se nakertaa siitä avoimuutta, koska ihmisten välinen kanssakäyminen pääasiassa perustuu valehteluun ja puolitotuuksiin, eikä yhteiskunnassamme ole mahdollisuutta sanoa kaikkea ääneen, jos haluaa pärjätä käytännössä.

Teidän, Pjotr

Hyvä Petrus Pennanen, Jimmy Carterin tänään The Washington Postissa julkaistussa artikkelissa "An Unnecessary War" ( http://media.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/01/07/AR2009010702645.html?hpid=opinionsbox1 ) Carter toteaa mm., että tulitauko rikkoontui ainakin osittain jo 4. marraskuuta Israelin pommittaessa Gazaa. Lisäksi artikkelissa todetaan, että tavarakuljetus Gazaan tulitauon aikana saavutti vain noin 20% tason normaalista kuljetusmäärästä, joka olisi pitänyt sallia tulitauon ehtojen mukaan.

Elinolosuhteet Gazassa ovat olleet kurjat jo ennen uuden sodan alkua, mutta nyt siellä on kyseessä jo inhimillinen katastrofi, jota EU:n ei pitäisi vain seurata sivusta vaan estää sen jatkuminen.

Parahin ulkoministeri Aleksander Stubb

Olen hieman pettyneenä kuunnellut/lukenut sinun kommenttejasi Israel/Hamas-konfliktista. Mikä kumma siinä on, että se terroristien yksiselitteinen tuomitseminen on niin vaikeaa? Kun 8 vuotta on lentänyt raketteja solkenaan Israelin puolelle, niin on aivan käsittämätöntä, ettei tällaista meininkiä saada selkeäsanaisesti tuomituksi. Vaatimukset välittömästä tulitauosta ovat yhtä tyhjän kanssa.
Mitä Hamasin pitäisi tehdä, jotta Euroopan johtajat saisivat kakistettua suustaan selväsanaisen tuomion Hamasin toimille?

Hieman hämmentyneenä olen lukenut kommentteja, joissa suorastaan alatyyliin on arvosteltu ulkoministerin linjauksia kirjottamisesta hänen blogiinsa.
Itse arvostan minulle tarjoutuvaa mahdollisuutta lukea tätä korkeatasoista, avartavaa ja erityisesti EU:n asioiihin lisävalaistusta tuovaa blogia. Ilman ulkominiterin henkilökohtaista panostusta ja sitoutuneisuutta blogiin ei meillä ruohonjuuritallaajilla olisi tällaista "ikkunaa EU:n".
Oman suolansa minulle antaa sitten mahdollisuus joskus itsekin kirjoittaa ajatuksiani tänne niin ulkoministerin kuin Teidän kaikkien muidenkin luettavaksi.
Kunnioittakaamme siis tänne kirjoittaessamme ulkoministerin linjauksia, kysehän on vielä hänen henkilökohtaisesta blogistaan, jota hän itse moderoi tiukoista aikatauluistaan huolimatta.