Tilanne huonontunut entisestään
Viikonlopun aikana Gazan siviilien tilanne on huonontunut entisestään Israelin aloitettua maaoperaation. Blogissa 29.12. esittämäni näkemykset ovat edelleen ajankohtaisia. Tulitauko on saatava aikaan välittömästi. Raketti-iskujen Gazasta Israeliin on loputtava, mutta myös Israelin on lopetettava sotilasoperaatio, joka kurjistaa Gazan siviilien tilannetta entisestään.
En usko Israelin ja palestiinalaisten väliseen konfliktiin olevan sotilaallista ratkaisua. Ratkaisun on oltava kestävä ja taattava Israelin turvallisuus ja elinkelpoinen Palestiinan valtio.
Valitettavasti diplomaattiset ponnistelut eivät toistaiseksi ole tuottaneet tulosta. Aktiivisia toimia välittömän tulitauon aikaansaamiseksi ja humanitaarisen avun toimittamiseksi Gazan siviiliväestölle tulee jatkaa entistä voimakkaammin.
Lähi-idän kvartetin (Yhdysvallat, EU, YK ja Venäjä) lisäksi Israelin ja palestiinalaisalueiden naapurimailla sekä muilla lähialueen mailla on tärkeä asema ratkaisua etsittäessä.
Eniten kannan huolta lapsista, joita on Gazan väestöstä yli puolet. Sekä palestiinalais- että israelilaislapsilla on oltava mahdollisuus elää elämäänsä ilman joka päiväistä pelkoa ja suunnitella tulevaisuuttaan.
45 kommenttia
Asiaa kirjoitat, mutta jostain syystä huoli kasvaa aina kun Israel iskee takaisin ja tilanne eskaloituu... olisihan tuossa ollut aikaa olla huolestunut jo aikaisemminkin, mutta vuosia kestänyt häirintätuli Gazasta ei noita huolenilmauksia ole liiemmin kirvoittanut...eikö sen jatkuvan häririnnänkin voisi tuomita niin selkeästi, että myös Gazassa tajutaan että nähdyn ja koetun kaltainen toiminnta on selkeästi tuomittu ja ainoastaan haittaa Palestiinalaisten asiaa...
Ulkoministerin blogit kirvoittavat Gazan kriisin taustaa vasten muutamia kommentteja.
On valitettavaa, että ulkoministeri Stubb tarkastelee (etenkin 29.12. blogissa) näin yksioikoisesti, lyhyellä perspektiivillä ja pintapuolisesti kriisiä, joka on jälleen kerran johtanut humanitaariseen katastrofiin - ja jossa on ainekset luoda vielä uusia, vakavia esteitä pysyvän rauhan aikaansaamiselle. Vaikuttaa siltä, että syyt ja seuraukset menevät sekaisin ja että kaiken juurena oleva ja yhä jatkuva palestiinalaisalueiden miehitys olisi ulkoministeriltä unohtunut, samoin YK:n päätösten toteuttaminen. Palestiinan valtio perustettiin samalla YK-julkilausumalla kuin Israel, vuonna 1947, mutta odottaa vielä toteutumistaan. Surullista, että kansainvälinen yhteisö - mukaan lukien EU - puuhastelee (jos ei ole lomilla, kuten tänään BBC:ssä Yossi Beilin arveli ironisesti), ainoastaan rauhan"prosessin" elvyttämiseksi, vaan ei tee hartiatöitä pysyvän, YK:n päätösten ja kansainvälisen oikeuden periaatteille rakentuvan ja molempien kansojen perusoikeuksia kunnioittavan rauhanratkaisun aikaansaamiseksi. Se edellyttäisi myös niiden kanssa puhumista, jotka kansa on vaaleilla johtajikseen valinnut, vaikka eivät olisikaan parhaita kavereitamme.Eivätkö menneet vuosikymmenet ja niiden hirvittävät tulokset ole mitään opettaneet? Monet muistavat, että Israel piti aikoinaan PLO:ta rauhan esteenä, sitten esteenä oli Jasser Arafat henkilökohtaisesti, nyt Hamas, huomenna kuka tahansa, joka haluaa pitää kiinni palestiinalaisten laillisista oikeuksista.
Rauha on tahdon asia, muistutti eräs suuri suomalainen 10. joulukuuta. Ehkä Suomikin voisi tehdä asian hyväksi hieman enemmän?
Ja taas oiva esimerkki miten ei oteta kantaa kumpaankaan suuntaan. Puhutaan ja puhutaan mutta ei yhtään asiaa.
Itselle ei Tsekin eilinen ulostulo ollut mieleen mutta ainakin siinä oli jonkinlainen sisältö toisin kuin tällaisessa naurettavassa liirum-laarum kommentissa.
Taitaa tosissaan olla niin että jos sanoo jotain missä on joku asiakin niin heti on kyse populistista. Eihän siitä ole vuottakaan kun juuri tällä blogilla Alex itse kommentoi että kaikki jotka haluavat Suomen irti Eu:sta ovat vastuuntunnottomia populisteja.
Naurettavaa ja vaarallista demokratialle sanon minä.
Huomenta Alex.
Niin tässä joudumme levittelemään käsiä ja äimistelemään lähi - idän kriisin kärjistymistä todennäköisesti Barack Obaman virkaanastumispäivään saakka - ainakin. Presidentti Obaman kanta kriisin ratkaisemiseksi on vielä ainakin minulle melko tuntematon, mutta muutosta nykyiseen menoon on silti lupa odottaa!
Kyllä Israel on osoittanut neuvotteluhalukkuutta, mutta vaikeahan se on sopia, kun palestiinalaisten mielestä Israelilla ei ole olemassaolon oikeutusta. Missä on siis se taho, joka pysäyttää rakettisateen Israelin niskaan? Kansainväliset tekijät eivät ole sitä tehneet. Kenellä lopultakaan ns. palestiinalaisilla on oikeutus neuvotella sitovasti kaikkien laistensa puolesta?
Kahdeksan vuotta ovat terroristit ampuneet rakettejaan israelilaisten niskaan, mutta ei se ole kovasti maailmaa häirinnyt. Tämä siis kansainvälisiä lakeja vastaan. Nythän Israel käyttää laillista oikeuttaan puolustaa kansalaisiaan, siis kansainvälisten lakien mukaan. Valtion on puolustettava kansalaisiaan; se vain on tehtävä.
Kuorolaulu kuuluu "ei ole sotilaallista ratkaisua", mutta tämähän on tahdon kysymys eli jos Israel tahtoo, niin asiaan on sotilaallinen ratkaisu, kyllä tähän löytyy esimerkkejä meidänkin ajastamme. Odottaisin kyllä omaperäisempää ajattelua.
Ymmärrän kyllä, että tämä sota aiheuttaa hätää Gazan alueella, mutta kyllä juutalaisenkin on saatava jossain elää rauhassa. Jotainhan on tehtävä tilanteen rauhoittamiseksi ja kun kansainväliset tahot eivät ole halunneet tai pystyneet siihen, tekee Israel sen omalla tavallaan. Uskon, että jos olisi käytetty samanlaista aktiviteettiä palestiinalaisten terroria vastaan, niin ei oltaisi tässä tilanteessa.
Hirveän vähän julkisuudessa keskustellaan siitä, miksi YK vaatii alueelle tulitaukoa, ei rauhaa.
Ei Suomikaan saanut 1940 tulitaukoa, vaan rauhansopimus piti allekirjoittaa ennen kuin aseet vaikenivat. Jos palestiinalaiset eivät ole valmiita rauhaan, on turha itkeä tulitaukojenkaan perään.
Se, miten oikeudenmukainen rauha olisi, on sitten toinen juttu. Suomellakin on kokemusta siitä, että epäoikeudenmukainenkin rauha voi pitkällä tähtäimellä kannattaa. Varsinkaan Gazassa ei Israelilla tietääkseni ole aluevaatimuksiakaan.
Kannattaa muistaa, ettei kansalla/valtiolla ole oikeutta rauhaan ellei se kykene estämään hyökkäyksiä alueeltaan muiden valtioiden kimppuun. Samoin joutui Suomi 1920-luvun alussa estämään erilaisten aktivistien ja valkoisten kenraalien hyökkäykset Neuvostoliittoonkin, että Tarton rauha voitiin tehdä. Hintana oli Vienan karjalaisten kansannousun jättäminen yksin - mikä johti "marttyyreihin" ja terrorismiin Suomessakin (esim. Ritavuoren murha).
Nimim. itse kolmannen sukupolven maansisäinen pakolainen.
Tässä jo jonkin aikaa olen ihmetellyt ettei kukaan ota huomioon sitä kuka taas tämänkin kahakan aloitti. Se oli käsittääkseni Hamas joka aloitti rakettien laukaisut osoitteena Israel. Mutta en tässä ala nyt syyttämään ketään kuka aloitti ja mitä, koska se on jo tässä vaiheessa aivan turhaa. Ongelma on mielestäni poliittinen. Mitä rauhaisempaa alueella on ja mitä paremmat olot kansalla on sitä vähemmän on kannatusta Hamasilla ja muilla ääriryhmillä. Joten he juuri tarvitsevat sitä epätoivoa alueelle jotta he voisivat ajaa poliittista agendaansa eteenpäin ja saada lisää kannatusta. Sama homma oli Hezbollahin kanssa etelä Libanonin suhteen, heiltä oli kannattajat katoamassa joten pikkaisen ärsytetään Israelia ja kannatus on taas kunnossa. Mielestäni EU saisi ottaa tiukemman linjan kohti Hamasia ja osoittaa heille ettei heidän touhunsa ole hyväksyttäviä.
Shalom Alex!
Gazan alueen tilanne on surullinen,katsoipa sitä miltä kantilta hyvänsä-voittajia ei löydy kumpaiseltakaan puolelta.Asuessani aikoinaan Israelissa opin tutustumaan molempien kulttuuriin,ihmisiin.Ystäviäni olivat niin juutalaiset,kuin arabitkin.
En koskaan lakannut hämmästelemästä heidän "samanlaisuuttaan"miten he jo lapsesta kasvavat siihen yhteisöön ajattelemalla tämän päivän olevan viimeinen ja huomista ei ehkä tule.
Meidän on vaikea samaistua siihen äkkipikaisuuteen,tulisuuteen,kostonhaluun,raivoonkin,mikä heiltä kumpuaa ja tulee jo niin kaukaa historiasta.
Molemmat taistelevat ainoastaan "omiensa puolesta."
Valitettavasti he keskuudessaan,päättäjiä,neuvottelijoita myöten,eivät löydä ratkaisua,joten siksi he tarvitsevat kansainvälistä apua/neuvottelujen ym.suhteen,jotta kumpaisellakin osapuolella olisi toivoa tulevaisuudesta.
Kaikesta huolimatta,uskon rauhanomaisin keinoin saavutettavan parhaimman lopputuloksen näinkin vaikeassa tilanteessa.
Toivonkin sinulle Alex voimia ja loputonta ymmärrystä ja yhteistyötä kaikkien toimijoiden kesken,maiden,kuin myöskin meidän ihmisten.
Mielestäni julkilausumille on vaihtoehtoja jotka tosin valitettavasti ovat tehottomia, hitaita tai epäidealistisia. Tässä muutamia:
a) Gaza miehitetään kansainvälisillä rauhanturvaajilla, näennäisiä kehittämisohjelmia elinkelvottomalla kaistaleella, elämää poliisivaltiossa seuraavat sata vuotta, porukka pysyy hengissä kv.avun turvin.
b) Sukkuladiplomatiaa entiseen tapaan muutama viikko, aselepo pitkän painostuksen jälkeen, ongelmat ja niiden syyt säilyvät, EU rakentelee hieman infraa joka taas tuhotaan seuraavassa kahakassa.
c) Väestönsiirtoratkaisu jonka esitin aiemmin (http://arirusila.wordpress.com/2009/01/01/gaza-war-could-balkan-history-show-way-out/) voisi olla toimiva joskin moraaliton.
Sitten olisi tietysti ns. pysyvä ratkaisu. Keskeisiä elementtejä mielestäni ovat seuraavat:
a) USAn Iranin suorat neuvottelut suhteiden normalisoimiseksi
b) USA ja EU lopettavat South Streamin kampituksen Nabuccolla, yhteistyö Iran-Venäjä energiahankkeiden kanssa
c) Israelin ja Syyrian suorien neuvottelujen tukeminen - ratkaisu rauhoittaa Libanonin, stabilisoi Golanin ja vesikysymykset ja Iranin tuella vaikuttaa rauhoittavasti länsi-rannan, Jerusalemin ja Gazan kysymysten ratkaisuun.
d) Fatahin voimakas tuki Hamasin äärisiiven heikentämiseksi, diili Hamasin rauhallisemman fraktion kanssa. Joku tiekartta ehkä alkaisi toteutuakin.
Ehkä näillä eväillä saadaan jotain nykyistä parempaa aikaan, tosin hitaasti. Ellei, niin ainakin a-c kohdat voivat edesauttaa miden kriisien ehkäisyssä.
Geneven 4. konvention pykälä 28 toteaa selkeästi, että niitä ihmisiä jotka oleskelevat sotilaallisten kohteiden lähellä, ei voida turvata kohteeksi joutumiselta. Siviiliasuntojen käyttäminen aseellisena tukikohtana - ja suojana katsotaan sotilaalliseksi kohteeksi.
Eikö EU, YK ja kansainvälinen politiikka kykene tuomaan esille terroristijärjetöjen rikoksia käyttäessään omia siviilejään suojakilpenään?
Ennen Oslon rauhansopimusta työskentelin Israelissa lähellä ns. Länsirannan pohjoisrajaa. Tel Avivista Jerikoon, Gazasta Israelin pohjoisrajalle maa oli vapaasti kuljettavaa maata. Ei ollut tarkastuspisteitä, ei esteitä. Näin omin silmin miten juutalaiset ja arabit tulivat keskenään toimeen. Afulan sairaalassa hoidettiin niin arabit kuin juutalaiset potilaat. Samoissa busseissa he matkustivat. Huom! ennen kansainvälisen politiikan sotkeutumista rauhansopimuksiin.
Kiinnostavaa havaita, että kirjoituksiani sensuroidaan. Kuplien puhkaiseminen ei näytä olevan ulkoministeri Stubbin mieleen.
Arvoisa ukoministeri.
Lahi-idan arkipaivaa.Oslon sopimuksen jalkeen alkoivat kostokierteet , itsemurhapommitukset, tiesulut, alueitten sulkeminen ja EU :n suuret rahalliset tuet palestiinalaisille.(eihan Israel ole paastanyt heita toihin Israelin puolelle )
Mita paikalliset siviilit, niin arabit kuin israelilaiset ovat saaneet vastineetsi : vakivaltaa ,pelkoa, kostokieretta ja toistensa vihaamista ,israelin vetaytymisen gazasta ,olematonta arabien itsehallintoa Jeniniin ,Ramallahiin , Hebroniin ja naiden alueiden laheisiin kyliin ja Israel tuhansia raketteja Hamasmaasta (vapaiden vaalien kautta valtaan nouseen Hamas- liikkeen hallitsemasta Gazasta).On paivittaista lottoarvontaa mihin putoaa seuraava raketti.
EU:n mukaan hamas on terroristijarjesto ,palestiinalaisten viimeisten vaalitulosten tulosten mukaan he valitsivat vakivallan ja Israelin tuhoamisen tien. Hamas EI tunnusta Israelin olemassaoloa.
Eiko Israelilla ole oikeutta puolustaa itseaan ,Gazan siviiliuhrit ovat valittettava seuraus Hamasin tukemisesta .Kuka on siviili ,hamasin mukaan kaikki israelilaiset ovat luvallista riistaa...
Pysyva rauha , milla ja kenen ehdoin ja kenen kanssa.?
Joku tulee saamaan viela rauhanpalkinnon Sadatin ,Beginin ,Peresin ,Rabinin ja Arafatin lisaksi mutta milloin?
Ongelman ydin on siinä, että Israel on jatkanut Gazan miehitystä (kaikkien rajojen saartoa) ilman muutosta, vaikka tämä talouden tuhoava politiikka tekee minkä tahansa alueen asukkaista nälkäisiä ja vihaisia. Saa jopa ampumaan raketteja miehittäjän alueelle.
Viime tulitauon aikana Israelin piti helpottaa saartoa, mutta mitään ei tapahtunut. Miksi Hamas olisi jatkanut tulitaukoa kun sen aikana Gazalaisten asemaa vain huononnettiin Israelin toimesta?
Kuten muutkin ovat kommentoineet on EU:n linja täysin moraaliton. Israelin high-tech massamurhaamisen oikeuttaminen miehitettyjen nälkäänkuolevien ampumilla kotitekoisilla raketeilla on käsittämätöntä.
Israel kantaa huolta palestiinalaissiviilien kohtalosta. Jos se ei niin tekisi, miksi esimerkiksi Gaza cityä ei voisi vain kokonaan heilauttaa raunioiksi? IDF tekee parhaansa tuhotakseen vain terroristijärjestö Hamasin materiaalia ja vaarantaa jopa omien sotilaidensa hengen näin tomiesssaan. Ehud Barak: ”mietittyään asiaa kaksi kertaa ja sitten vielä kolmesti, oliko maaoperaatio todella väistämätön”. Hän kertoi lopulta ”joutuneensa tunnustamaan suurella surulla, että hänen tulee tehdä kuten on tehtävä”. Barak ei luvannut helppoja päiviä lähi tulevaisuudessa, ei Gazan lähellä asuville yhteisöille eikä IDF:n sotilaille, päätyen kuitenkin lauantai-illan puheessaan toteamukseen, että IDF:n tehtävänä on suojella maansa asukkaita. Barak tunnusti myös avoimesti, että maaoperaatio tulee vaatimaan sotilasuhreja (Jerusalem Post)". Hamasin taistelu on luonteeltaan "omaan pesään lirittämistä", eli siviilien suojissa operoimista ja omien toisinajattelevien eliminoimista: JP:n artikkelin mukaan islamistit ovat surmanneet yli 35 palestiinalaista ja varoitukseksi ampuneet 75 muuta jalkoihin viime viikon aikana. Hamas on lisäksi asettanut kotiarestiin kymmeniä palestiinalaisia, joiden he epäilevät tukevan Fatahia ja voivan käyttää hyväkseen IDF:n maaoperaatiota voidakseen päästä takaisin valtaan Gazassa.
Arvostettu ulkoministeri,
usean asiasta huolestuneen ja tuohtuneen, juuri Nobelin rauhanpalkinnon saaneen kansakunnan kansalaisen nimissä haluaisin julkisuuteen hallituksemme ja ulkoministeriömme kannan -niinikään Nobelin rauhanpalkinnon saaneen- Shirin Ebadin johtaman ihmisoikeuksien valvontatoimiston sulkemiseen Iranissa.
Koko kriisi ei kuulu Suomelle pätkääkään eikä meidän näinollen tule ottaa siihen mitään kantaa. Suomessa tuskin edes on montaakaan ihmistä jotka tuntevat kyseisen kriisin niin hyvin että osaisivat siihen jotakin sanoa.
On kuitenkin hienoa että toimimme EU:n kautta rauhan ja humanitäärisen avun puolesta. Se kortti ei petä, siihen meidän tulee keskittyä.
Ongelman ydin on uskonto.
Käsitykseni on, että meidän kannaltamme järkiperäiset ajatukset eivät kerta kaikkiaan toimi.
Jos Hamas lopettaisi rakettien ampumisen, edes päiväksi, otaksun, että jonkinlainen neuvotteluyhteys syntyisi YK: ja EU:n tuella.
Toivottavasti, Alex, pystyt luomaan kontakteja tässä mahdottomassa tilanteessa.
PS. Miksihän Clinton ei ole tullut ulos? Hän ilmeisesti tuntee asiaa ihan toisin kuin esim. Tsekin johtajat?
Geneven 4. yleissopimuksen artikla 28 kieltää siviilien käyttämisen sotilaskohteiden suojana:
"Art. 28. The presence of a protected person may not be used to render certain points or areas immune from military operations."
Ihmiskilpiin turvautuminen, mutta ennen kaikkea tarkoituksellinen surmaaminen, ovat sotarikoksia, joihin syyllistyneiden rikollisten ainoa oikea paikka on Haagin kansainvälisessä rikostuomioistuimessa, jota Israelin hallitus ei valitettavasti vain ole suostunut ratifioimaan.
Kuten on aina täkäläisten konfliktien suhteen mielipiteitä on vaikka muille jakaa. Kannatan vahvasti Alexin ajatuksia, ei ole mitään järkeä ruveta arvostelemaan kovin sanoin konfliktin osapuolia, ei ne sanat kuitenkaan ketään hyödytä. Vaaditaan tekoja, joita ei valitettavasti löydy EU:lta ei YK:lta ei USA:lta ym.. koska Bushin kissan kuolema on paljon hirveämpi asia kuin viattomien lapsien kuolema Gazassa. Tässä nyt taas kuvitellaan että keinot, jotka toimii demokrattisissa maissa toimisi Palestiinassa. Mitä tavallinen palestiinalainen voi Hamasille, joka on käytännössä kaapannut vallan siellä, lähteä mielenosoitukseen? Hieman realistisuutta. Sen takia on saatava se tulitauko ensin Israelin puolelta ja sen jälkeen voidaan vasta puhua "pysyvästä" rauhasta. On myöskin saatava humanitaarista apua Palestiinaan ja estettävä aseiden laittomat kuljetukset, sitä kautta tavallisen kansalaisen olot paranee eikä niiden tarvitse kannattaa ääriryhmiä. Sodassa ei ole voittajia.
Lyhytnäköisesti ajateltuna Israel on kurjistanut "saarrollaan" Gazan asukkaiden tilannetta pitkään samalla kun Hamasin kannatus on laskenut. Nyt Israel on hyökännyt Gazaan surmaten myös siviilejä ja Hamasin kannatus kasvaa.
Mikäköhän olisi seuraamus, jos sekä palestiinalaisten että israelilaisten suhteen noudatettaisiin voimakkaita talouspakotteita ja talousembargoa kuitenkin huomioiden ihmisoikeudet? Ehkäpä vihdoin saataisiin eri puolet neuvottelupöydän ääreen niin, että niiden rehellisenä tarkoituksena olisi saavuttaa todelinen rauha ja molempien valtioiden tunnistaminen sen sijaan, että ostettaisiin taas lisää aikaa rauhan "prosesseille" ja "tiekartoille - gps:istä huolimatta", jotta aseita saataisiin taas uudestaan myytyä ja käytettyä - kansojen murhaamiseen.
Eihän tässä näin pitänyt nykyaikana käydä, sallimmeko tällaisen toiminnan edelleen ja tällä kertaa israelilaisten puolelta, jotka eivät ghetoistaan näytä oppineen muuta kuin katkeruutta, jos viime päivien tapahtumista pitäisi joitain suuntaa antavia johtopäätöksiä tehdä?
Pettyneenä EU:n "chamberlainilaisen" vetelään yhteiseen ulkopolitiikkaan Israelin Hamasiin ja Gazaan kohdistaman hyökkäyksen suhteen, jään odottamaan, että Suomi pyrkisi tilanteessa toimimaan rakentavammin ja selvästi jämäkämmin kuin EU:n maitohampaiset neuvottelijat. Mahtoiko se olla naapurimaamme Carl Bildt, joka taannoin vertasi Venäjän toimia Georgiassa Hitlerin toimiin? Nyt Carlilla taitaa olla aika kiristellä hampaita ja puristella rystysiä. No, tuskinpa israelilaisten väkivaltaisuuksien vertaaminen Hitlerin toimiin saisi yhtään mitään aikaiseksi, mutta saiko Bildtin aikaisemmatkaan Venäjään suuntautuneet kommentit mitään positiivista aikaiseksi? Tai oliko se edes tarkoitus? No, pianhan se nähdään, jo vajaan puolen vuoden päästä meillä on Tsekkien jälkeen Ruotsi Bildteineen EU:n puheenjohtajamaa. Ja siinä vaiheessa voisi ainakin herkkäuskoisempi kuvitella, että EU on saanut jotain aikaiseksi Lähi-idässäkin - ehkä jonkun kartan tyngän.
Hyvä Sami Silanen, ilmeisesti uskot Israelin hallinnon ihmisoikeusloukkausten oikeutukseen, mutta silti minun on vaikea ymmärtää tilanteen luonnehdintasi kirjoittaessasi, että "IDF tekee parhaansa tuhotakseen vain terroristijärjestö Hamasin materiaalia..." Et kai sentään tarkoita, että Hamasin jäsenet ovat vain materiaalia? Eikö kuitenkin ole kyse ihmisistä? Miten luonnehtsitkaan niitä henkilöitä, jotka taistelivat Israelin valtion synnyn puolesta? Olivatko hekin vain materiaalia? Joidenkin mielestä osa heistäkin oli terroristeja - hupsista, eihän tässä näin pitänyt käydä. Oman käsitykseni mukaan sekä palestiinalaislla että israelilaisilla pitäisi olla oikeus elää rauhassa omassa maassaan. Ehkä olisi jo vihdoin aika antaa molemmille oma maansa, uskonnoista, ihmisoikeuksien loukkauksista ja uskomuksista riippumatta. Näinkin yksinkertaista tämä voisi olla, jos EU niin tahtoisi.
Gazan siviiuhrien vastuu on Hamasin ja muiden ääri-islamilaisten tahojen käsissä. Mitä itsenäisyystaistelua se on, jossa omia siviilejä käyteään suojakilpenä ja raketteja ja kranaatteja ammutaan siviilien suojista. Gazan kriisiin löytyy yksi syyllinen Hamasin fasistien aate.
http://uk.youtube.com/watch?v=eTGbP55HGi8
Miksi kukaan ei välitä siitä miten Hamas käyttää lapsia hyväkseen?
Kiitän Jouni Pullia yllä olevasta mainiosta kirjoituksestaan embargosta, rauhaan pakottamisesta talouden suomin keinoin. Kuitenkin sallien humanitäärisen avun ja ruokahuollon aluella. Näin niin Israelin kuin Palestiinan puolella. Tämä on ainoa inhimillinen tapa "holhota" riitapukarit neuvottelupöytään. Näin erityisesti, kun USA ei ymmärrä vetää tukeaan Israelilta tuudittaen nämä valheelliseen voimaintuntoon.
Peräänkuulutin tässäkin blogissa EU:ta johtajuutta. Kuvaavaa tilanteen sekavuudelle EU:n piirissä on, että parhaan kokonaiskuvan käynnissä olevista erilaisista välitysaktiviteeteista saa lukemalla Al-Jazeera-lehteä.
Toisena lähes "surkuhupaisena" esimerkkinä erilaisesta tavasta tehdä johtopäätöksiä ja toimia, on Venäjän, ja erityisesti sen pääministerin, Wladimir Putinin ripeä toiminta kaasukiistassa. Ensin koetettiin neuvotella- tuloksetta - Ukrainan kanssa. Kun tämä ei toiminut, pyysi Moskova EU:n apuun. Tämä taas ei halunnut osallistua kahden maan väliseen kiistaan. Putin ei tätä jäänyt ihmettelemään vaan määräsi kaasutoimitusten vähentämisen EU:lle aloitettavaksi välittömästi. Poikkeukselliset talviolosuhteet Euroopassa vielä tehostavat Putinin toimien vaikutusta painostuskeinona. Putin toimii, EU ja sen johtajat hapuilevat kaikilla rintamilla.
Olisiko niin, ettei EU:n johtajia kiinnosta tarttua asioihin niin kauan kuin nämä asiat ovat turvallisesti oman alueen ulkopuolella ja pulmia voidaan tarkastella puhtaasti ulkopuolisin silmälasein ja neuvoa muita sitoutumatta mihinkään itse ?
Onneksi EU:n johtajat kerkesivät/osasivat sentään luoda Euron 10 vuotta sitten. No, se olikin aikakautta, jolloin EUlla oli johtavia poliitikkoja ohjaamassa toimintaa.
Merkitsi Nestor bloggaaja h.c.
Herra Ulkoasiainministerille
Kiinnitän huomiotanne ICEJ:n (Jerusalemissa toimiva kansainvälinen kristillinen suurlähetstö) kannanottoihin nykyisissä Gazan ym. tilanteissa.
Se löytyy os. ICEJ News [media at icej.org]
Osmo Mäkinen, eläkeläinen, Parola
Jouni Pulli: Mistä lähtien tulitauko on syy saarron lopettamiseen? Saarron lopettaminen vapauttaisi myös aseiden tuonnin Gazaan. On selvää, että niin kauan, kuin Hamas ei tee rauhaa Israelin kanssa, on Israelin pakko pitää yllä saartoa ja tarkastaa kykynsä mukaan jokainen alueelle tuleva tavaralähetys sotakieltotavaran alueelle pääsyn estämiseksi. Näin se on ennenkin mennyt.
Jos Gazan asukkaat haluavat rauhan, pyytäkööt rauhaa - ei tulitaukoa.
"EU on Israelin suurin kauppakumppani, ja Israel puolestaan on yksi EU:n suurimmista kauppakumppaneista Euro–Välimeri-alueella: EU:n ja Israelin välisen kaupan kokonaisarvo oli vuonna 2005 lähes 23 miljardia euroa. EU on Israelin pääasiallinen tuontilähde ja sen toiseksi tärkein vientikohde. Timantteja lukuun ottamatta EU:n ja Israelin välisen kaupan arvo oli 35 prosenttia Israelin kaupan kokonaisarvosta. EU ja Israel ovat sopineet Euro–Välimeri-sopimuksessa teollisuustuotteiden kaupan vapauttamisesta."
mielestäni EU voisi näin aluksi poistaa israelilta erityisaseman kaupassa, kuten yllä olevasta lainauksesta näkee EU on elintärkeä israelin taloudelle ja se varmasti kuuntelee myös, mikäli tahtoa löytyy asetaa taloudellisia pakotteita kuten etelä-afrikalle aikoinaan.
loppupelissä kysymys on tahdosta, haluammeko EU.ssa rauhan lähi-itään vai emme.
Jouni Pullilta muuten erinomainen kirjoitus. kiitos siitä.
Pullille: Minusta näyttää siltä että Hamas käyttää Gazan kaistan asukkaita materiaalinaan. Toki oli virhe kirjoittaa niin ihmisistä...
Kaikille:
Tässä ja muissakin keskusteluissa osapuolten mielipiteet ovat jakautuneet sen mukaan, mistä kukin on tietonsa hankkinut. Se, mitä tietoa on saatu ensimmäiseksi, vaikuttaa eniten, koska sen jälkeen aletaan valikoimaan, mitä tietoa HALUAA kuunnella ja ottaa vastaan. Olen pahoillani, että kansainvälisille uutistenvälittäjille tietoa Gazan sisältä jaetaan vain palestiinalais- ja arabilähteiden kautta ja olen taipuvainen uskomaan että se kulkee Hamas sensuurin läpi, jolloin se on yksi merkittävä sodankäynnin väline = Israel -vastainen yleinen mielipide.
Israelilais lähteitä (esim. Jerusalem Post, IDF, Haaretz ym. ym.) ei voi pitää riippumattomina, mutta pidän niitä kuitenkin totuudellisempina kuin palestiinalaislähteitä tai al-Jazeeraa, jotka eivät myös ole riippumattomia. Riippumatonta tietoa onkin maailmassa hyvin vähän ylipäätään olemassa. Joten meidän suomalaistenkin on vain tehtävä periaatepäätös ketä uskomme. Kannattaa vilkaista ensin kulissin taakse.
Ps. Israelin päälehtien suomennettuja uutisia voi lukea joka päivä osoitteessa:
http://israblockupdate.blogspot.com/
YK:ta voi pitää riippumattomana lähteenä:
http://www.un.org/apps/news/infocusRel.asp?infocusID=70&Body=Palestin&Body1=
Israelilaisen Haaretzin uutiset on myös syytä huomioida tarkasti, kuten tämä viimekuussa julkaistu juttu osoittaa:
Hyvä ulkoministeri Alexander Stubb,
On tärkeää myöntää tosiasiat lähtökohtana kaikelle toiminnalle. Israelilaisten ja palestiinalaisten konfliktin / verisen vihanpidon taustalla on pitkä kehityslinja: Arabit eivät hyväksyneet 29.11.1947 YK:n hyväksymää Englannin Palestiina-mandaatin alueen jakosuunnitelmaa. Israelilaiset hyväksyivät sen. Arabit aloittivat sodan välittömästi Israelin itsenäisyysjulistuksen jälkeen toukok. 1948. Myös myöhemmät sodat ovat olleet seurausta siitä, ettei arabien ajatteluun ole mahtunut oikeasti itsenäisen, vahvan ja kehittyvän juutalaisvaltion ajatus. Jokaisella vuosikymmenellä itsenäisen Israelin 60-vuotisen historian aikana pieni valtio on joutunut puolustamaan valtionsa oikeutta itsenäiseen elämään mahdollisimman turvallisten rajojen sisällä. Usein katsotaan, että ongelmat ovat alkaneet vasta 6 päivän sodasta (1967). Sekin sota oli yksi helmi synkässä sotien ketjussa ja Israelin kannalta puolustussota arabivaltioiden sotajoukkojen vyöryessä pieneen valtioon voimalla joka puolelta. Todellinen vihanpito juutalaisia kohtaan ammentaa jo kaukaa historiasta. Koko antisemitismin historiaan ei tässä ole mahdollista alkaa syventyä... Joka tapauksessa Israelin syntyessä oli niitä tahoja, jotka vannoivat Israelin tuhoa - ja samoja tahoja on riittänyt pitkin aikaa. Viimeisimpiä tällaisia kyltymättömiä vihan motivoimia tahoja ovat Israelin lähialueella Hizbollah ja Hamas... Kun heidän ohjelmassaan on Israelin tuhoaminen ykkösasiana, ei mistään rauhanneuvotteluista voi tulla mitään. Onneksi Egyptin presidentti Hosni Mubarak totesi viimeisimmän kriisin yhteydessä, että Hamas'ia on pidettävä pääsyyllisenä tilanteeseen. Hän ilmaisi myös toiveensa siitä, että Fatah olisi palestiinalaisia virallisesti edustava taho ja että heidän hallussaan olisi myös Gaza. Ehkä silloin voitaisiin odottaa edes jonkinasteista rauhoittumista nykytilanteeseen verrattuna.
Sodan ratkaisijat? Israel/Palestiina.
Vähemmän tuomareita. Enemmän lääkäreitä kehiin.
Keskeisiä ovat USA ja Syyria/Irak. Ranskan presidentti Sarkozy sukkuloi.OK.
Abbas ja Obamna keskeisiä saamaan israelilaiset ja palestiinalaiset samaan pöytään.Tulitauko. Ja edelleen.
Ahtisaari vetämään
Hyvä Iiro Jantunen, Lähi-itään voidaan saada pysyvä rauha aikaiseksi ainoastaan, jos sekä Israel että palestiinalaiset tahtovat rauhaa. Ehdotin edellä, että molempia osapuolia kohtaan pytytettäisiin taloudellinen embargo sallien kuitenkin ihmisarvoisen elämän niin palestiinalaisalueilla kuin Israelissakin. Tällaisen embargon kautta saataisiin ehkä myös Israel ymmärtämään, että itsenäinen Palestiinalaisvaltio itsenäisen Israelin rinnalla olisi paras vaihtoehto. Kun embargo kohdistuisi molempia osapuolia kohtaan tasapainoisesti voisi jatkossa olla myös niin, että vihan ja terrorismin kasvualusta kuihtuisi ainakin ko. alueilta varsinkin, mikäli molemmat osapuolet saataisiin pidättäytymään jatkossa väkivallanteoilta.
Demokraattisissa vaaleissa valittua Hamasia ei voi ohittaa rauhanprosessissa. Hamasin aseistaminen on periaatteessa yhtä vähän hyväksyttävää kuin Israelin aseistaminen - molemmat osapuolet kun ovat toimineet ja toimivat vastoin ihmisoikeuksia.
Hyvä Iiro Jantunen, tiedän kyllä, että ehdotuksellani embargosta on hyvin marginaaliset mahdollisuudet toteutua, mutta EU:n tulisi huomioida, että sillä on myös kv. lain mukainen velvollisuus suojella ihmisiä massiivisilta ihmisoikeusloukkauksilta. Kysymys kuuluu, ollaanko nyt Gazassa jo siinä tilanteessa, että EU:n pitäisi esim. lähettää kriisinhallintajoukkonsa Gazaan suojelemaan palestiinalaisia Israelin aggressiolta.
Hyvä Sami Silanen, kiitos vastauksestasi. Tiedonhankinnan suhteen mielestäni kokonaiskuvan saamiseksi on kahlattava läpi melkoinen määrä eri vaikuttajien subjektiivista tietoa ja sitten lopulta muodostettava oma käsitys subjektiivisesta todelllisuudesta. Kuitenkaan en usko, että välttämättä kannattaa pitää jonkin tahon julkaisemia tietoja edes oikeansuuntaisina pelkästään siksi, että ne olisivat aikaisemmin useasti osoittauneet melko totuudenmukaisiksi.
Toiseksi nostat tärkeän asian esille kirjoittaessasi tiedosta, joka saadaan ensiksi, vaikken ehkä lopputulemasi kanssa olisikaan täysin samaa mieltä. Selkeä esimerkki ensi tiedon suuresta vaikutuksesta oli Tsekin kannanotto Israelin toimien puolustuksellisuudesta. Vaikka Tsekki seuraavana päivänä pyysi anteeksi lausuntoaan ja väärinkäsitystä ja julkaisi uudistetun kantansa, oli monilla ollut, minut mukaan lukien, lähes päivä aikaa ihmetellä Tsekin kannanottoa. Järkevää olisi siten luonnollisesti pystyä myös odottamaan, että julkaistu tieto vahvistetaan alkuperäislähteestä myös todenmukaiseksi, mutta valitettavasti näin ei aina tapahdu vaan lähes aina elämme huhujen, tiedonmurusten ja mielikuvien värittämässä, nopeasti tilannekehittyvässä maailmassa koskien niin kotimaisia poliitikkoja, kotimaamme politiikkaa kuin myös kv. yhteisöä.
Viitaten edelliseen kommenttiini haluan tuoda vielä selventävänä kohtana esille, että kv. yhteisön "velvollisuus suojella" perustuu juridisesti YK:n Turvallisuusneuvoston Resoluutioon 1674 (ks. tarkka sisältö: http://www.un.org/News/Press/docs/2006/sc8710.doc.htm ).
Jouni Pulli: "Demokraattisissa vaaleissa valittua Hamasia ei voi ohittaa rauhanprosessissa."
Koska Gazan kansa on siis valinnut Hamasin itseään johtamaan, ja Hamas harrastaa rakettitulta (esim. YK:n koulujen pihoilta), kansa syyttäköön tasan itseään seurauksista.
Jos Gazalaiset haluavat rauhaa, mikseivät pyydä sitä?
Kansallisvaltio on "so last century". Maailma tarvitsee maailmanhallitusta ja enemmistö ihmisistä olisi siihen jo valmis, mutta poliittinen eliitti elää menneisyydessä ja on kiinnostunut vain omasta edustaan kansalaisten kustannuksella.
Ajatus rauhassa rinnakkain elävistä Israelista ja Palestiinasta on täysin mahdoton, pään seinään lyöminen riittää jo. Ainoa kestävähkö ratkaisu Lähi-Itään, uskonnollis-kansallisen uhon kenties pahimpaan persläpeen, on ulkoa ohjattu maallinen ja "monikulttuurinen" valtio ilman etnis-uskonnolis-kansallismielistä perusolettamusta. Suomen kielilainsäädäntö olisi hyvä idea alkajaisiksi ko. alueen uudeksi systeemiksi!
Suosittelen myös lukemaan:
http://takkirauta.blogspot.com/2009/01/kun-filistealaisillakin-on-toi-hamas.html
Iiro Jantunen: "Koska Gazan kansa on siis valinnut Hamasin itseään johtamaan, ja Hamas harrastaa rakettitulta (esim. YK:n koulujen pihoilta), kansa syyttäköön tasan itseään seurauksista"
Samalla logiikalla voi siis kysyä: Koska Amerikan kansa on siis valinnut Bushin itseään johtamaan, ja Bush harrastaa aggressiota ja hyökkäyssotia vastoin kansainvälistä lakia, kansa syyttäköön tasan itseään seurauksista ja amerikkalaisia saa tappaa vapaasti?
Päteekö sama Israeliin tai Espanjaan tai Englantiin? Ovatko siinä tapauksessa hyökkäykset heitä vastaan hyväksyttyjä?? Vai oliko Orwell oikeassa?
George Isacsson: Amerikkalaisten on todellakin syytäkin syyttää itseään Bushin valinnasta ja sen seurauksista. Ketäpä muutakaan heidän tulisi siitä syyttää. Samoin muiden kansojen äänestäjiä. Eivät äänestäjät voi paeta vastuutaan.
Vapaasti tappamisesta sitten on vähän eri asia puhua. On ok iskeä vastapuolen sotilaskohteisiin, ja silloin on kyseessä sota. Turha on itkeä, jos vastaisku tulee.
Sen sijaan siviilikohtiin iskeminen on rikos. Siviilikohteen asemaa on kuitenkin pidettävä yllä. Ei koti ole siviilikohde, jos sen ikkunasta ammutaan kiväärillä tai jos sen pihalta ammutaan kranaatinheittimellä.
USA:n, Venäjän, Iso-Britannian, Italian, Japanin ja Saksan - sekä Ranskankin - on turha itkeä muiden pommituksista, joissa kuolee siviilejäkin. Sen verran selkeitä siviilikohteita on tullut pommitettua esimerkiksi läpi koko toisen maailmansodan - kansainvälisistä sopimuksista huolimatta (Hampuri, Dresden, Hiroshima, Tokio, Helsinki, Tallinna, Coventry, Lontoo,...).
Iiro Jantunen: Siviilikohtiin iskeminen on todella rikos ja sitä Israel on tehnyt 60 vuotta ilman rangaistusta koska Eurooppa ja USA ovat sitä suojelleet. YK:n turvapaikkoihin Israel on iskenyt vuosina 1996 ja 2006 Libanonissa ja nyt Gazassa. Israel sanoo, että sieltä ammuttiin, mutta YK kiistää. Minä uskon enemmän YK:n kuin Israeliin, joka ei ole tunnettu rehellisyydestään. Israel on jatkuvasti rikkonut YK:n päätöslauselmia, kansainvälistä lakia ja humanitaarista lakia. Tänään on uutisoitu, että Israel myönsi hyökkäys UNRWA:n kouluun olleen virhe, kun se eilen väitti, että se vastasi rakettituleen!! Eli se valaheteli eilen..
Ei koti ole siviilikohde, jos sen ikkunasta ammutaan kiväärillä tai jos sen pihalta ammutaan kranaatinheittimellä. Totta, mutta meillä on vain Israelin väite jonka YK on kumonnut…. Sen sijaan, kaikki palestiinalaisten rakettien uhrit ovat yllättäen siviilejä!
Mutta tässä on esitetty puolitotuuksia. Raketti iskut Gazasta johtuvat miehityksestä joka on laiton, ja siitä, että Israel on sulkenut Gazan kokonaan yli 18 kuukautta. Kesästä lähtien, ja Hamas julistamasta tulitauosta huolimatta, Israel on hyökännyt Gazaan, pommittanut kohteita ja surmannut palestiinalaisia. Samaan aikaan Israel on eristänyt alueen kokonaan ja estänyt ruuan, lääkkeen ja polttoaineen pääsyä Gazaan. Tämä on sotaa siviilejä vastaan ja on rikos ja palestiinalaisilla on oikeus, YK:n peruskirjan mukaan, iskeä takaisin. Eli syy on miehitys ja saarto jotka aiheuttivat sen, että Hamas vastasi rikosiin rakettitulella … YLE:n uutispäällikkö myönsi hyökkäyksen alussa, että sellaiset uutiset eivät ylity uutiskynnykseen, selittämättä miksi!!
Jos kysymys on Hamas raketteja, niin miksi Israel edelleen hyökkää Länsirantaan, pidättää ja surmaa palestiinalaisia?? Sieltä kukaan ei ammu raketteja Israeliin…. Huomaatko nyt miten Israelin propaganda on toiminut??
Iiro Jantunen: On ok iskeä vastapuolen sotilaskohteisiin, ja silloin on kyseessä sota.
Yhdysvallat ja sen liittolaiset eivät hyväksy tätä ja pitävät Afganistanilaiset ja Irakilaiset jotka vastustavat sen hyökkässotaa terroristeina. Muutama länsimaa on ilmeisesti samaa mieltä. En tiedä mitä ulkoministeri ajattelee tästä asiasta. Olisi hyvä tietää hänen kannanotonsa tästä.
George Isacsson: Ensiksikin, rakettien ampumisesta YK:n koulun pihalta on IDF:llä näyttää videotodistettakin. Eikä muuten olisi edes ensimmäinen kerta - myös YK-joukoista olemme saaneet usein kuulla esim. Libanonissa, että YK:n lippua käytettiin härskisti hyväksi ampuen raketteja esim. yöllä läheltä YK:n tarkastuspistettä. Tätä on tapahtunut sen verran paljon, etten oikein jaksa uskoa näitä koko ajan Israelin valheiksi.
Kertoisitko muuten lisää nykyisistä Länsirannan taisteluista? Gazaa Israel ei miehittänyt pariin vuoteen ennen tätä konfliktia. Sen sijaan saarto on ollut itsestään selvä valinta, kun Hamas ei suostu rauhaan. Miksi pitäisi sallia vapaa aseiden kuljetus vihollisalueelle, ilman rauhansopimusta? Ei näin ole ennenkään tehty. Hamas olisi saanut rauhan milloin tahansa jos suostuisi tyytymään Gazan jo vuodesta 1948 voimassa olleisiin rajoihin.
Mitenkäs Hesarissa tänään sanottiinkaan: Hamasille tulitauko ei ole rauha vaan mahdollisuus aseistautua ja levätä uutta hyökkäystä varten.
Ja vielä: miten luulisit Venäjän vastaavan, jos Imatralta ammuttaisiin rakettipommeja Venäjän puolelle rajaa, eivätkä Suomen viranomaiset puuttuisi asiaan?
Iiro Jantunen: nk. IDF on myöntänyt YK:lle, ettei kukaan ampunut raketteja UNRWA:n koulun mitään”videotodistetta”. Vuonna 1996 Israel tuhosi YK:n majan Libanonissa ilman syytä ja tappoi 106 siviiliä. On meillä vain Israelin väitteitä, että YK:n lippua käytettiin hyväksi ampuen raketteja. Kukaan ulkopuolinen ei ole vahvistanut sen väitteitä. Israel ei ole koskaan kunnioittanut YK:tä eikä sen päätöslauselmia. Kun YK vuonna 2002 nimesi ryhmän, Ahtisaaren johdolla, tutkimaan Israelin rikoksia Jeninin kaupungissa, Israel ei päästänyt ryhmää sisään ja sekä Ahtisaari että Suomi pysyivät hiljaa!! Eilisen päätöslauselmankin jälkeen, Israel jatkoi hyökkäystään ja pommejaan… Olemmeko unohtaneet niitä 17500 kuollutta siviiliä jotka kuolivat Libanonissa Israelin miehityksen seurauksena vuonna 1982, vai olemmeko unohtaneet niitä 3000 siviiliä joita tapettiin Sharonin valvonnalla Sabran ja Shatilan pakolaisleirillä Libanonissa?
Länsirannalla ei ole taisteluja, vaan Israel tunkeutuu milloin haluaa, pidättää ihmisiä tai tappaa heitä. Nämä ovat sellaisia uutisia joista HS tai muu media ei kerro ja varmasti tiedät miksi!
Gaza on miehitetty ja saarrettu alue, riippumatta semantiikasta. Niin kauan kuin Israel sulkee rajat ja estää ihmisten ruuan ja tarvikkeiden saantia, rauhaa ei tule. Itse saarto on sodanjulistus joka antaa, kansainvälisenlain mukaan, palestiinalaisille oikeus vastustaa myös väkivalloin. Saarto on laiton sekä Geneven- että kidutuksen kieltävän sopimuksen mukaisesti. Hamas oli valittu demokraattisesti vaaleissa, jonka jälkeen Israel, Euroopan ja USA:n tuella, asetti alueelle saarron. Kuka tässä ei halunnut rauhaa?
Kysyt: Miksi pitäisi sallia vapaa aseiden kuljetus vihollisalueelle, ilman rauhansopimusta?, muttet pysähtynyt vastaamaan miksei tämä periaate päde Israeliin? Miksi Israelille saa toimittaa mikä tahansa aseita, mutta ”viholliselle” ei saa? Jos kerran Israelilla on oikeus itsepuolustukseen, niin kai palestiinalaisille on sama oikeus? Vai miten?
On mielenkiintoista puhua vuoden 1948 rajoista, joista Israel itse ei hyväksynyt ja lähti hyökkäyssotiin hakemaan lisää alueita. Arabit tarjosivat jo vuonna 2001 Israelille rauhaa jos Israel vetäytyisi vuoden 1967 rajoihin, mutta Israel torjui tarjouksen…
Ei minua kiinnostaa mitä Hesarin toimittajat kirjoittavat. Olen seurannut niiden kirjoituksia yli 20 vuotta ja huomannut niiden kykyä levittää propagandaa ja valheita. Kun he jäävät kiinni, äkkiä kääntävät suuntaa, pyytämättä edes anteeksi. Valheiden toistaminen Irakin aseista on hyvä esimerkki.
Kysyn itse: Miten luulisit suomalaisten vastaavan, jos Venäjä sulkisi kaikki Suomen rajat eikä salli polttoaineiden, ruuan tai lääkkeiden tuloa, ilman että maailmaa puuttuisi asiaan? Istuisitteko silloin kiltisti, vai taisteletteko Venäjää vastaan?
Huomaat, että makkaralla on kaksi päätä!!
(Edellisestä kirjoituksesta jäi pois kokonaisen rivin!)
Iiro Jantunen: nk. IDF on myöntänyt YK:lle, ettei kukaan ampunut raketteja UNRWA:n koulun pihalta (http://www.haaretz.com/hasen/spages/1054009.html ) eikä ole olemassa mitään ”videotodistetta”. Vuonna 1996 Israel tuhosi YK:n majan Libanonissa ilman syytä ja tappoi 106 siviiliä. On meillä vain Israelin väitteitä, että YK:n lippua käytettiin hyväksi ampuen raketteja. Kukaan ulkopuolinen ei ole vahvistanut sen väitteitä. Israel ei ole koskaan kunnioittanut YK:tä eikä sen päätöslauselmia. Kun YK vuonna 2002 nimesi ryhmän, Ahtisaaren johdolla, tutkimaan Israelin rikoksia Jeninin kaupungissa, Israel ei päästänyt ryhmää sisään ja sekä Ahtisaari että Suomi pysyivät hiljaa!! Eilisen päätöslauselmankin jälkeen, Israel jatkoi hyökkäystään ja pommejaan… Olemmeko unohtaneet niitä 17500 kuollutta siviiliä jotka kuolivat Libanonissa Israelin miehityksen seurauksena vuonna 1982, vai olemmeko unohtaneet niitä 3000 siviiliä joita tapettiin Sharonin valvonnalla Sabran ja Shatilan pakolaisleirillä Libanonissa?
Länsirannalla ei ole taisteluja, vaan Israel tunkeutuu milloin haluaa, pidättää ihmisiä tai tappaa heitä. Nämä ovat sellaisia uutisia joista HS tai muu media ei kerro ja varmasti tiedät miksi!
Gaza on miehitetty ja saarrettu alue, riippumatta semantiikasta. Niin kauan kuin Israel sulkee rajat ja estää ihmisten ruuan ja tarvikkeiden saantia, rauhaa ei tule. Itse saarto on sodanjulistus joka antaa, kansainvälisenlain mukaan, palestiinalaisille oikeus vastustaa myös väkivalloin. Saarto on laiton sekä Geneven- että kidutuksen kieltävän sopimuksen mukaisesti. Hamas oli valittu demokraattisesti vaaleissa, jonka jälkeen Israel, Euroopan ja USA:n tuella, asetti alueelle saarron. Kuka tässä ei halunnut rauhaa?
Kysyt: Miksi pitäisi sallia vapaa aseiden kuljetus vihollisalueelle, ilman rauhansopimusta?, muttet pysähtynyt vastaamaan miksei tämä periaate päde Israeliin? Miksi Israelille saa toimittaa mikä tahansa aseita, mutta ”viholliselle” ei saa? Jos kerran Israelilla on oikeus itsepuolustukseen, niin kai palestiinalaisille on sama oikeus? Vai miten?
On mielenkiintoista puhua vuoden 1948 rajoista, joista Israel itse ei hyväksynyt ja lähti hyökkäyssotiin hakemaan lisää alueita. Arabit tarjosivat jo vuonna 2001 Israelille rauhaa jos Israel vetäytyisi vuoden 1967 rajoihin, mutta Israel torjui ehdotuksen…
Ei minua kiinnostaa mitä Hesarin toimittajat kirjoittavat. Olen seurannut niiden kirjoituksia yli 20 vuotta ja huomannut niiden kykyä levittää propagandaa ja valheita. Kun he jäävät kiinni, äkkiä kääntävät suuntaa, pyytämättä edes anteeksi. Valheiden toistaminen Irakin aseista on hyvä esimerkki.
Kysyn itse: Miten luulisit suomalaisten vastaavan, jos Venäjä sulkisi kaikki Suomen rajat eikä salli polttoaineiden, ruuan tai lääkkeiden tuloa, ilman että maailmaa puuttuisi asiaan? Istuisitteko silloin kiltisti, vai taisteletteko Venäjää vastaan?
Huomaat, että makkaralla on kaksi päätä!!
George Isacsson: Puhumme eri koulusta ja eri tapauksesta (Beit Hanoun, http://www.youtube.com/watch?v=zmXXUOs27lI&feature=channel_page).
Tietenkään ei Israel avaa saartoa niin kauan kuin rauhansopimusta ei ole. Miksi ihmeessä pitäisi avata? Mistä lähtien tulitauot alkoivat olla rauhan korvikkeita? Niin kauan kuin on sota, käydään sotaa. Samoin, aivan yhtä tietenkin, on Hamasilla ja sen sotaa käyvillä liittolaisilla, oikeus saartaa Israel, niin kyetessään. Käsittääkseni EU ei ole Hamasin liittolainen, vaikka onkin tiettävästi rahoittanut vihapropagandan opetusta Palestiinalaisten kouluissa.
Muistaakseni muuten Israel tarjosi vuoden 1967 rajoihin vetäytymistä vastasuorituksena kattavasta rauhansopimuksesta jo 1960-luvun lopulla, mutta silloin siihen eivät suostuneet arabit.
On sinänsä selvää, että vuoden 1967 (pre-6days) rajat on otettava lähtökohdaksi pysyvää rauhaa tehtäessä - Israelin on purettava siirtokuntansa ja rakennettava halutessaan muurinsa omien rajojensa sisäpuolelle. Se kuitenkin vaatii kattavan rauhan: kaikkien vihollisryhmien osalta.
Joka tapauksessa: Hamas hallitsee vain Gazaa ja edustaa laillisesti vain Gazan asukkaita. Ennen tätä konfliktia, Israel ei miehittänyt Gazaa, ja saartokin olisi loppunut jos Hamas olisi sitoutunut rauhaan. Miksei Hamas suostu tekemään rauhaa?
Venäjästä muuten: kuvailemasi on normaalia sodankäyntiä, ja sitähän tottavie Neuvostoliitto yritti toisen maailmansodan aikana tehdäkin. Suomen ja Ruotsin maarajan vuoksi saarto oli tosin varsin tehoton - enemmän vaikutti Iso-Britannian ja USA:n merisaarto.
Iiro Jantunen: Minä puhuin nimenomaan Israelin nykyisestä hyökkäyksestä YK:n koulua vastaan. Ensin Israel väitti, että sieltä ammuttiin raketteja. Kun YK kiisti asian, Israel myönsi, ettei sieltä ammuttu raketteja. Tänään Israel sanoi, että hyökkäys oli vahinko! Tämä siis Israelin uskottavuus.
Israelin Gazan saarto on yhtä laiton kuin sen miehitys ja se rikkoo kansainvälisiä sopimuksia ja lakeja. Mutta Israel ei ole koskaan kunnioittanut näitä tai YK:n päätöslauselmia.
Israel ilmeisesti halusi talitauon rauhan korvikkeiksi. Se luuli, että Hamasin kesäkuussa julistama tulitauko tarkoittaa sitä, että Hamas lopettaa rakettien ampumista, mutta tulitauko ei sido Israelia millään. Ja näin Israel jatkoi pommituksiaan ja murhiaan. Ongelma on siinä, että Yhdysvalloilla ja EU:lla ei ole riittävää moraalia tai rohkeutta tuomita Israelia samalla tavalla kuin ne ovat valmiita tuomitsemaan muita! Muuten, Israel olisi saarrettu kauan sitten ja rauhaa olisi tullut.
Kun Israelilainen Rabbi kutsuu arabit ”käärmeiksi” tai kun poliitikot ja ministerit lietsovat vihaa arabeja vastaan, mitä odotat palestiinalaisista? Haluatko, että palestiinalaiset kertovat lapsilleen, että sionistit, jotka ajoivat heidät kodeistaan, varastoivat maitaan, miehittävät edelleen alueitaan, pidättävät ja tappavat heitä, ovat rauhaa rakastavia ja kilttejä ihmisiä ja että heidän täytyy rakasta miehittäjää ja vastata heidän vihaansa ja sortonsa kukilla?? Samalla tavalla kuin suomalaiset rakastavat ”ryssää” 60 vuoden jälkeen??
Israel ei ole koskaan tarjonnut vuoden 1967 rajoihin vetäytymistä vastasuorituksena kattavasta rauhansopimuksesta, koska Suuri Israel-unelma eli silloin: Eufratista Niiliin. Sen sijaan Arabivaltiot ovat koko ajan tarjonneet Israelille rauhaa jos Israel vetäytyisi vuoden 1967 rajoihin. Hamas on tarjonnut kymmenien vuosien tulitaukoon, jos Israel vetäytyy vuonna 1967 miehittämältään alueilta. Tätä pragmaattista tarjousta Israel torjui. Rauhaa olisi tullut, jos Israel olisi suostunut tähän tarjoukseen. Naurattavinta on se, että sellaisten terroristiryhmien perijät kuin Irgunin, Sternin ja Haganan eivät halua neuvotella ”terroristien” kanssa!!
Israel on miehittänyt Gazaa ja miehitys jatkuu. Se ilmenee hyökkäyksistä, surmista ja saarrosta. Israel edelleen kontrolloi kaikki rajat. Laillisesti, Hamas oli valittu demokraattisissa valeissa ja se edustaa kaikki palestiinalaisia ei vain Gazan asukkaita. Se että Israelin painostuksella Yhdysvallat ja Eurooppa päättivät boikotoida Hamasia, kertoo paljon näiden moraalista ja ihmisoikeuksien kunnioituksesta. Hamas sitoutui rauhaan, mutta Israel halusi siirtää vallan väkisin pois Hamasilta Fatahille… Tämä on nykyisen konfliktin lähtökohta.
Gazalaisten reaktio Israel terrorille on normaalia sodankäyntiä. Niin kauan kuin miehitys ja sorto jatkuvat, rauhaa ei tule. Ja niin kauan kuin Länsimaat eivät pysäytä Israelia, tilanne vain huononee.
Ei ole mitään hyötyä jauhaa samoja asioita jatkuvasti. Olen esittänyt näkemykseni asioista enkä aio kirjoittaa tästä enää. Ehdotan lopussa että tutustut Heidi Huuhtasen vieraskynän artikkeliin lauantain HS:ssa.
Peace ja Shalom.
George Isacsson: Kerropa millä perusteella vihollismaan saarto on sodan aikana laiton?
"Israel ei ole koskaan tarjonnut vuoden 1967 rajoihin vetäytymistä vastasuorituksena kattavasta rauhansopimuksesta, koska Suuri Israel-unelma eli silloin: Eufratista Niiliin. Sen sijaan Arabivaltiot ovat koko ajan tarjonneet Israelille rauhaa jos Israel vetäytyisi vuoden 1967 rajoihin."
Luepa historiaa, esimerkiksi Wikipediaa. Israelista löytyy seuraavaa tietoa:
"On June 19, 1967, the National Unity Government [of Israel] voted unanimously to return the Sinai to Egypt and the Golan Heights to Syria in return for peace agreements. The Golans would have to be demilitarized and special arrangement would be negotiated for the Straits of Tiran. The government also resolved to open negotiations with King Hussein of Jordan regarding the Eastern border."
http://en.wikipedia.org/wiki/Six-Day_War
Arabeista kertoo esimerkiksi Khartumin konferenssin päätöslauselmat samalta vuodelta:
"n the summer of 1967, Arab leaders met in Khartoum in response to the war, to discuss the Arab position toward Israel. They reached consensus that there should be:
* No recognition of the State of Israel.
* No peace with Israel.
* No negotiations with Israel."
http://en.wikipedia.org/wiki/Arab–Israeli_conflict
Kosto uuteen kostoon johtaa.
Mutta toivoisin ulkoministeriltämme hiukan enemmän rohkeutta ja suhteellisuuden tajua sekä moraalista selkärankaa, kun annatte ikäänkuin lausuntoja Israelin ja palestiinalsietn toiminnasta.
Eikö ensinnäkin tappamisen suhdeluku = Israel/Gaza = noin 500/5 = 100 liikuta herrojamme mitenkään?
Israelilaiset näyttävät käyttävän surutta myös rypäleaseita Gazan siviilialueilla. Tämäkään ei näytä herrojamme hetkauttavan.
Sitten on tuo EU:n kaksinaamaisuus: puheenjohtajamaa Tshekki antaa lausuman, jossa Israelin armeijan hyökkäyksellinen tunkeutuminen palestiinalaisten suvereenille alueelle onkin "puolustuksellinen, ei hyökkäyksellinen" toimi. Tällä lausumalla EU oikeuttaa Israelin kaikki ihmisoikeuksien ja kansainvälisten sopimusten rikkomukset palestiinalasia vastaan.
Suomen on kyettävä antamaan moraalisesti ja kansainvälisoikeudellisesti tähän astista kestävämpi malli myös EU:n sisällä. On voitava sanoa asioista rohkeammin ja selvemmin: Israelin toimet ovat kaikilla mittareilla mitattuina nyt ja jälleen kerran rikos ihmisyyttä vastaan!
Sitten voidaan antaa lausuntoja myös palestiinalaisia koskien, kunhan muistetaan, että palestiinalaiset ovat tosiasiassa olleet vuosikymmeinä Israeliin nähden alistetussa asemassa. Israelin toimet ovat selkeästi ainakin yhtä terroristiset kuin Hamasin, mutta vielä raaemmat.