Lisää viisumipohdintaa
Venäjän viisumivapauskysymys puhuttaa. Niin sen pitääkin. Meille rajamaana se on erityisen tärkeä asia. Ajattelin, että olisi paikallaan nostaa esille muutamia lisäpointteja.
Viisumivapaus tulee olemaan EU:n ja Venäjän välisen suhteen tulevaisuutta. Se määriteltiin jo viisi vuotta sitten yhteiseksi pitkän aikavälin tavoitteeksi. Toteutusta koskeva vuoropuhelu on käynnissä.
Näen viisumivapauden Venäjän kanssa mahdollisuutena. Se auttaisi lähentämään Venäjää muuhun Eurooppaan. Liikkumisen helpottaminen, jos mikä, on ennenkin integroinut eurooppalaisia myönteisellä tavalla. Viisumivapaus lisäisi myös matkailua ja helpottaisi taloudellista kanssakäymistä. Suomi hyötyisi.
Jarrumiehen roolille ei löydy perusteita. Venäjä on vakautunut ja vaurastunut. Pakolaislaumojen pelko ei ole tätä päivää. Suomi myöntää jo nyt satoja tuhansia viisumeita. Viisumi evätään vain alle prosentilta.
On hyvä muistaa, ettei viisumivapaus merkitse rajatarkastusten poistumista. Tämä koskee vain Schengen-maita. Kontrolli itärajalla säilyy viisumivapaudesta huolimatta. Ainoa ero on se, ettei tarkistettavassa passissa tarvitse olla etukäteen hankittua viisumia.
Viisumivapaus ei suinkaan olisi yksipuolinen lahja Venäjälle. Omista eduista on pidettävä kiinni. Vastavuoroisuus on homman ydin. Venäjän pitää avautua yhtä lailla.
Viisumivelvollisuus poistuu myös meiltä. Lisäksi EU:n on pidettävä tarkasti huolta siitä, etteivät Venäjän hankalat rekisteröintivelvoitteet tai muu lisäbyrokratia käytännössä vesitä sovittua. Näihin ongelmiin pitäisi saada helpotusta jo ennen viisumivapauden toteutumista.
On selvää, että viisumivapauteen liittyy myös ratkaistavia ongelmia. Turvallisuusnäkökohdat täytyy huomioida. Esimerkiksi Venäjän passijärjestelmien tulee olla kunnossa. On myös todennäköistä, että rajanylityspaikkamme tarvitsevat lisää infrastruktuuria ja henkilöstöä.
Viisumit tuottavat ulkoministeriölle tuloja. Rahanteko ei kuitenkaan voi olla järjestelmän peruste. Lisäksi viisuminannon lisääntyminen on pakottanut meidät jatkuvaan kilpajuoksuun riittävien resurssien takaamiseksi. Kustannukset Venäjällä kasvavat nopeasti, mutta viisumin hinta on sopimuksessa sidottu 35 euroon.
Tutustuin kuukauden takaisella Moskovan reissulla suurlähetystömme viisumiosastoon. Paine on kova ja ylitöitä tehdään jatkuvasti. "Viisumitehtaan" virkailijat osaavat venäjän kieltä sekä tuntevat maan ja sen tavat. He hallitsevat tehtävänsä upealla tavalla. Virkailijoiden aseman parantaminen edellyttää sekin lisäpanostuksia.
Millaisia fiilisiksiä viisumivapaus herättää meidän blogikeskustelijoissa. Hyvä juttu? Huono juttu? Miten pitäisi edetä? Mitä tulisi ottaa huomioon?
Eiliset treffit Alcee Hastingsin kanssa. Hän on Etyj:n parlamenttiporukan vaalitarkkailija.
7 kommenttia
Aloitetta on syytä tervehtiä mitä suurimmalla tyytyväisyydellä. Suomen ja Venäjän kahdenväliset suhteet ovat kunnossa ja niitä kehitetään ennakkoluulottoman aktiivisesti.
Ainakin jokainen eteläisessä Suomessa liikkunut havainnoi kuinka venäläiset vieraat muodostavat merkittävän tulonlähteen matkailu -ja virkistyspalvelujen elinkeinoalalle. Kielteisistä vaikutelmista ei ole tietoakaan.
Hei, mainitsemiesi reunaehtojen kanssa voitaisi viisumipakko poistaa. Mitä järkeä siinä enään on, sillä rosvot ja ryöstäjät pääsevät aina moisten kontrollien läpi, jos niin itse halauvat. Vaan tavallinen ihmisen siitä eniten hyötyisi.
erittäin hienoa että olet ottanut ennakkoluulottoman asenteen tähän viisumiasiaan.
meillä on naapurissa iso energiavaroilla kovaa eteenpäin menevä valtio, sen verran itsekäs tulee olla ettei pyri yhteistyötä kaupassa ja muussa yhteistoiminnassa tekemään hankalaksi vanhojen kiistojen takia.
venäjän nouseva talous tuo hyvinvointia enenevissä määrin suomeenkin.
Tervehdys.
Ajatuksesi ovat varsin tervetullleita ja osuvat oikeaan.
Itse olen perehtynyt tähän aihepiiriin melko laajastikin ja esittänyt kanssasi samansuuntaisia ajatuksia jo viime syksynä. Asia ei tällöin kuitenkaan ymmärrettävästi herättänyt sen suurempaa keskustelua.
Hyvä, että nostit nyt asian esiin ja sait aikaan julkista keskustelua.
Tiedotusvälineet ovat tosin pääosin yksinkertaistaneet asian siten, että "kuka kannattaa viisumivavapautta ja kuka ei ja miten suhtaudutaan venäläisten vapaaseen matkustamiseen". Tosiasiassa konkreettista tietoa esimerkiksi viisuminmyöntöprosessista ei ole kovinkaan monella.
Viisumivapausasia on monisyinen, erilaisten ja eriarvoisten muuttujien ja toimijoiden summa. Sitä ja mahdollisia etenemisvaihtoehtoja sekä Suomen roolia kannattaisi ehdottomasti selvittää lisää.
Pidetään pää kylmänä viisumivapausasiassa, sitä ilmankin pärjätään. Toisaalta sen taloudelliset hyödyt olisivat todennäköisesti sitä luokkaa, että haitat jäisivät marginaalisia.
Putkisen leimaaminen rasistiksi ei tässä ole tarpeen tai olennaista. Putkisen mielipide on meidän, kuulema "tutkitusti maailman venäläisvastaisimmassa kansassa" yleinen.
Jos gallup-tutkimuksella kysyttäisiin tästä asiasta, viisumivapaus todennäköisesti tyrmättäisiiin vähintään samoilla lukemilla kuin tarpeellinen Nato-jäsenyyskin.
Kuten olen aikaisemmin jankannut, se ei mahdollista ilman reunaehtoja, jotka liittyvät Suomen viranomaisten tietojensaantiin, ja erit. suomalaisia syrjivien tai ainakin ylimääräisten raja-, tulli- ja mm matkustamisrajoitusten poistamista.
Tai sitten saa vanja ja katja alkaa täytellä suomenkielisiä tulliselvityksiä autostaan ja maahantulokortteja rekisteröitymistä varten, johon sirkukseen suomalaiset venäjälle matkustaessaan joutuvat.
Pietarin pääkonsulin perusteet ovat vähän maailmoja syleilevää huuhaata, enemmänkin samanmielisille poliitikoille tarkoitettuja. Jos ivan ivanovichilta kysyttäisiin Suomen Nato-jäsenyydestä, hän todennäköisesti vastaisi mitä, "eikö Suomi olekaan Natossa". Mutta oikeassa hän viisumisirkuksen lopettamistarpeesta.
Kuinka muuten on mahdollista asianomukaisesti käsitellä ja tutkia 430.000 viisumihakemusta - ei mitenkään!
Toisin sanoen kannatan viisumivapautta, mutta vain käytännön syillä ja suomalaisille välttämättömillä reunaehdoilla.
ESIMERKKI VIISUMIEN HAITOISTA
On selvää, että viisumimenettely on nyt kriisitilassa ja tarvittaisiin nopeita molempia maita tyydyttävä ratkaisu nopeasti. Olkoonkin, että sellainen lienee mahdotonta venäjän kanssa, heidän yhteiskunnan ja hallinnon sisäisten ongelmien vuoksi.
Sanomalehti Karjalaisen artikkelista 31.5.08:
"Pohjois-Karjalan maakuntaliitto esittää ulkoministeri Alexander Stubbille, että venäläisten matkailijoiden viisumien käsittelyä konsulaateissa saataisiin nopeammaksi ja tehokkaammaksi.
Maakuntaliitto muistuttaa ministerille osoitetussa tiedotteessaan, että Pohjois-Karjalalle venäläismatkailijoilla on suuri merkitys. Maakunnan majoitusliikkeissä yöpyneistä ulkomaalaisista 34 prosenttia oli Venäjältä tulleita.
Maakuntaliiton mukaan venäläismatkailijat ovat tehneet kiitettävästi varauksia kesän ajaksi pohjoiskarjalaisiin majoitusliikkeisiin. Nyt kuitenkin varauksia on peruuntumassa, koska venäläisten viisumien saanneissa on ollut vaikeuksia.
Viisumien käsittelyajat ovat venyneet Suomen konsulaattien lisäksi myös Pietarissa ja Petroskoissa. Maakuntaliitto toivookin apua ulkoministeriöstä, jotta venäläismatkailijoiden virta Pohjois-Karjalaan pysyisi tasaisen vilkkaana."
Viisumivapauden keskeisiä ongelmia tulee olemaan Venäjä heikko kansalaisten reikisteröinti järjestelmä mikä on mahdollistanut jo tällä hetkellä lukuisille "tarvitsijoille" usean passin ja usean henkilöllisyyden.
Toinen ongelma on se miten saada Venäjä noudattamaan viisumivapaussopimusta. Naapurimme on taitava sopimusten "tulkitsija", esimerkkejä löytyy vuosien varrelta mm. diplomaattien perheenjäsenten kohtelusta - sopimuksista huolimatta.
On myös selvää, että viisumivapaus ei antaisi ulkomaalaiselle oikeutta
vapaaseen liikkumiseen Venäjällä, entä kaikki rekisteröitymisvelvoitteet.... töitä riittää... ei ole helpoo asia, vaikka ihan varmasti siitä olisi hyötyä niin businekselle kuin myös muulle kanssakäymislle jota maittemme välillä on.
Irina