Ensimmäinen kyselytunti
Tänään osallistuin ensimmäistä kertaa kyselytunnille. Jännitti. Tilanne on siinä mielessä kutkuttava, että tunnin aikana edustajat voivat kysyä ministereiltä lähes mistä aiheesta tahansa.
Itse huomasin huokaavani helpotuksesta kun kuulin sanat "vero" tai "sosiaaliturva". Silloin tiesin, ettei vastaus kuulu toimialaani. Siinä kuunnellessa kysymyksiä ja vastauksia oppii paljon, eikä vain keskustelukulttuurista.
Loppupuolella tuli sitten kysymyksiä Myanmarin/Burman hirmumyrskyn seurauksista. Niihin kysymyksiin vastasin vuorotellen Paavo Väyrysen kanssa. Vaikka ensimmäinen vastaus vähän jännitti niin kai se ihan kohtalaisesti meni.
Muutoin päivä oli taas täynnä mielenkiintoisia tapaamisia. Keskustelin muun muassa Ranskan uuden suurlähettilään ja Erkki Tuomiojan kanssa.
Kävin myös eduskuntaryhmämme kokouksessa. Ryhmäkokoukset ovat mielenkiintoisia tilaisuuksia, josta saa hyvin mitattua poliittisen pulssin, eli saa hyvän poliittisen tilannekatsauksen.
4 kommenttia
Kyse on poikkeusoloista. Suomenkin voimassaolevassa perustuslaissa löytyy poikkeusolojen varalle §23.
Ja "riot" on tässä ehdottomasti tulkittava, "sellaiseksi toiminnaksi, joka uhkaa monien ihmisten henkeä".
Lissabonin sopimus ei "tuo mukanaan kuolemantuomiota". Kyseinen kohta on oikeudellisesti erittäin kaukainen nykytilanteeseemme katsottuna. EU on olemassa ja perustettu, jotta meidän ei tarvitsisi elää poikkeusoloissa.
Kuolemantuomio on yksinkertaisesti väärin. Toisin kuin Tuovinen yrittää ilmeisesti täällä väittää, niin Suomen lainsäädännöstä ei löydy kuolemantuomiota edes poikkeusoloissa. Suomen perustuslaki yksiselitteisesti kieltää kuolemantuomion. Suomi ei voi missään nimessä ottaa takapakkia tälläisessä asiassa. Todella järkyttävää on myös se, että itse kuulin ensikertaa asiasta vasta nyt. Ilmeisesti tätä asiaa on yritetty salata jollakin tavalla
a) En väitä, että Suomessa on kuolemantuomio. Väitän, että Suomessakin voi olla poikkeusoloja.
b) Totean, ettei kannata tehdä kärpäsestä härkästä.
c) Lisään, että EU on yksi maailman johtavia ihmisoikeuksien puolustajia sekä kantavia voimia. Lissabonin sopimus EI muuta tilannetta. Saanen muistuttaa, että Strasbourgissa sijaitsee EIT (joka tekee tiivistä yhteistyötä EU:n kanssa) ja siitä työstä, jota EU on tehnyt painostaessaan mm. ent. Jugoslavian maita ja etsiessään sotarikollisia.
d) Lissabonin sopimuksen myötä EU:sta tulee oikeushenkilö (art. 47)
--> Ensi töikseen EU liittyy Euroopan ihmisoikeussopimukseen, joka kieltää kuolemantuomion. Kun lukee Lissabonin sopimusta, ei pitäisi jäädä epäselväksi, mitä mieltä EU on ihmisoikeuksista.
e) Myönnän, että kaikissa jäsenmaissa tilanne ei kumminkaan ole yksiselitteinen: tietääkseni ainakin Iso-Britanniassa ei ole ehdotonta kuolemantuomion kieltoa. Tässä tuleekin kysymys siitä, että kuka vie ja kuka vikisee. Toivoisin, että Lissabonin sopimus vie näitäkin vanhakantaisia maita humaanisempaan suuntaan kuolemantuomiota ajatellen. Toisin sanoen uskon, että EU:n painoarvo kasvaa myös tälläkin saralla kansallisessa politiikassa Unionin ympäri. (Lainsäädännön lähentäminen, art. 114)
Lopuksi haluan kiittää Markoa asian esille tuonnista. Ja Tommia huomautuksesta: merkintäni oli liian populistinen. Toivottavasti tämä merkintä tuo paremmin esille kantani.
Hei,
mitä mieltä olet siitä että mm. ao uutisen mukaan Lissabonin sopimus tuo mukanaan mm. kuolemantuomion EU:hun?
http://www.britanniaradio.co.uk/?q=node/10476
Eli mellakoinnista voisi langettaa kuolemantuomion? Mm. SmashAsem mielenosoituksesta käytettiin ainakin lehdissä sanaa mellakka.